АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. по делу № А27-14810/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии представителя заявителя - К.А. (доверенность от 01.04.2010 г. № 363-2010/УК, паспорт);
представителя Управления Россельхознадзора - главного специалиста-эксперта отдела правовой работы М. (доверенность от 01.12.2009 г. № 158, сл. удостоверение);
установил:
открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее Общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кемеровской области (далее Управление Россельхознадзора, административный орган) от 27.09.2010 г. № РСН 42-053/2010-ЗК о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на недоказанность в действиях Общества события административного правонарушения. Так, на местности границы земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:838 не установлены, межевых знаков нет, что было ранее установлено Управлением Росреестра по Кемеровской области; при этом Управлением Росреестра при проведении внеплановых проверок нарушения земельного законодательства со стороны Общества не установлены, факт самовольного занятии участка для снятия и перемещения плодородного участка слоя почвы административным органом не установлен. Ссылаются также на процессуальные нарушения: в протокол об административном правонарушении в качестве лица, в отношении которого составлен протокол указано ООО "Моховский угольный разрез", аналогичные данные содержатся и в распоряжении о проведении проверки и акте проверки, позднее вынесено определение об исправлении опечатки в распоряжении и акте проверки, вынесение которого не предусмотрено КоАП РФ, указанное свидетельствует о том, что субъект правонарушения не установлен. Ссылается также на нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении и истечение общего срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку Управлением Росреестра по Кемеровской области было установлено, что спорный участок уже в 2007 г. был участком недр.
Управление Россельхознадзора по Кемеровской области в отзыве и его представитель в судебном заседании требование не признали, считая доводы заявителя необоснованными.
Возражения мотивированы тем, что совершение Обществом административного правонарушения доказано полностью материалами административного производства, в том числе кадастровой выпиской о земельном участке, свидетельством о государственной регистрации права на спорный земельный участок от 12.04.2010 г., межевым планом, кадастровым паспортом от 02.03.2010 г. с планом, аэрофотосъемкой, ответом Беловского территориального отдела горного надзора Южно-Сибирского управления Ростехнадзора; местоположение земельного участка было подтверждено специалистами Общества, выезжающими вместе с сотрудниками Управления; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по самоуправству, в котором также установлено нецелевое использование земельного участка. Действительно в протоколе имелись недостатки, в том числе в части наименования лица, в отношении которого велось производство, однако, протокол возвращался на доработку и поступил должностному лицу на рассмотрение 06.09.2010 г., резолютивная часть постановления была объявлена 21.09.2010 г., что не выходит за рамки установленного срока рассмотрения. Ссылается также на то, что срок давности привлечении за нарушение в сфере охраны окружающей среды составляет год, постановление вынесено в пределах указанного срока. Полагает также, что началом процессуального срока привлечения к административной ответственности следует считать дату установления нарушения, поскольку правонарушение является длящимся. август 2009 г., когда собственники земельных участков обратились с заявлениями. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что данный участок мог быть разработан как участок недр и ранее, конкретно, когда был снят плодородный слой почвы именно со спорного участка, не выяснялось, однако, ссылается на то, что до настоящего времени на прилегающем участке ведутся работы по добыче угля карьерным способом.
Оценив письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Россельхознадзора по Кемеровской области на основании распоряжения от 12.08.2010 г. № 1231 проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения в отношении ООО "Моховский угольный разрез" филиал ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".
Результаты проверки оформлены актом проверки от 18.08.2010 г. № 258. По результатам проверки 24.08.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № РСН42-053/2010-ЗК в отношении ООО "Моховский угольный разрез" филиал ОАО "УК "Кузбассразрезуголь". Как следует из протокола, описание административного правонарушения следующее: 18.08.2010 г. в 11 час. 15 мин. по адресу Кемеровская область, Беловский район, с Мохово, Грива Ур. Сибиряк с юга примерно 250 м от технологической дороги, с востока примерно 350 м от трассы Кемерово - Новокузнецк, кадастровый номер 42:01:01140046:838 выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Земли сельскохозяйственного назначения, нарушенная площадь приблизительно 5 га. На участке с кадастровым номером 42:01:01140046:838 обнаружена карьерная выемка глубиной 20м и более, в результате проведения горных работ ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - филиал ООО "Моховский угольный разрез". Действия квалифицированы по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
На основании указанного протокола вынесено постановлении от 21.09.2010 г. (изготовлено в полном объеме 27.09.2010 г.) № РСН 42-053/2010-ЗК в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь". ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. за правонарушение, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы по адресу: грива Ур. Сибиряк с юга примерно 250 м от технологической дороги, с востока примерно 350 м от трассы Кемерово-Новокузнецк, кадастровый номер 42:01:0114004:838 на площади приблизительно 5,0 га.
Данное постановление оспорено заявителем по мотиву отсутствия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения, а также процессуальных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые установлена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, ..., иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изложенные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, которыми в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд, исследовав материалы административного производства, пришел к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Административный орган не исследован и не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, в материалах административного дела, представленных Управлением Россельхознадзора, отсутствую достаточные и достоверные доказательства существования земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:838 как земельного участка сельскохозяйственного назначения; самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".
Ссылки представителя Управления Россельхознадзора о том, что правонарушение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права гр. Н. на земельный участок, кадастровым паспортом и межевым планом, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, судом отклонены как необоснованные.
Так, согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114004:838 имел ранее кадастровый номер 42:01:0000000:454. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2010 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:454 согласно распоряжению администрации Беловского района от 19.03.2002 г. № 280 был выделен ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" для ведения горных работ; из актов проверки Управления Росреестра по Кемеровской области от 21.06.2010 г. и от 04..08.2010 г., на которые имеется ссылка в акте проверки Управления Россельхознадзора от 18.08.2010 г. как на прилагаемые к акту документы, так же усматривается, что спорный участок с июля 2007 года является участком недр. Вместе с тем, административный орган указанные обстоятельства не исследовал, распоряжение администрации Беловского района от 19.03.2002 г. не запросил.
Представитель административного органа в судебном заседании не отрицает, что в спорном районе карьерная добыча угля осуществляется уже давно, возможно даже ранее 2007 года.
Решение о приобретении земельного участка гр. Н. принято было в 2009 г., при этом при оформлении земельного участка в собственность ни Н.. ни ООО "Геоцентр" на место расположения участка не выезжали, межевой план был составлен без выезда на место картометрическим способом. Таким образом, кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права были оформлены без межевания земельного участка и установления его границ на месте. Граница между землями сельскохозяйственного назначения и землями промышленного назначения, а именно землями, используемыми заявителем для ведения горных работ документально не подтверждена. Из материалов дела не возможно определить, каким образом выделялся спорный земельный участок в 2010 г., если уже в 2007 году данный участок был участком недр. Из представленных аэрофотоснимков не понятно, каким образом накладывался участок на местность, и почему именно в этом месте, где находится карьер, не указано, когда и кем эти снимки выполнены.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлена обязанность лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, выяснять перечисленные в данной норме вопросы, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из указанных норм следует, что дата совершения правонарушения является одним из основных обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.
Таким образом, административный орган должен установить и доказать время совершения правонарушения, являющееся существенным элементом объективной стороны административного правонарушения.
Ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления не усматривается, когда были совершены противоправные действия по снятию и перемещению плодородного слоя почвы.
Судом не приняты доводы представителя Управления о том, что данное правонарушение является длящимся и срок следует исчислять в даты обнаружения - 18.08.2010 г., как необоснованные.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Вменяемое Обществу по настоящему делу административное правонарушение не является длящимся, поскольку ограничено временными рамками совершения действий по снятию и перемещению плодородного слоя почвы.
В нарушение положений статей 4.5, 24.5 и 29.1 КоАП РФ административным органом не исследовались обстоятельства, касающиеся времени совершения правонарушения, не выяснялось, когда был снят и перемещен плодородный слой почвы на спорном участке.
Судом отклонены доводы представителя Управления Россельхознадзора по Кемеровской области о том, что горные работы Обществом ведутся до сих пор, как необоснованные. В материалах дела отсутствуют доказательства, что горные работы в настоящее время ведутся непосредственно на спорном участке. Как уже указывалось судом, из актов проверки Управления Росреестр следует, что данный участок уже в июле 2007 года являлся участком недр, т.е. снятие плодородного слоя почвы имело место не позднее июля 2007 г.
Получение свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок как участок сельскохозяйственного назначения в апреле 2010 г. также не не является основанием для определения указанной даты как времени совершения правонарушения. поскольку факт снятия плодородного слоя почвы после апреля 2010 г. не установлен.
При этом, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое административный орган ссылается как на доказательство по делу об административном правонарушении, земельный участок под ведение горных работ был выделен еще в 2002 году.
При таких обстоятельствах суд признал обоснованными доводы заявителя о недоказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в его действиях, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Данные доводы не опровергнуты материалами административного производства, не представлено документальное опровержение указанных доводов административным органом и в судебном заседании.
Самим административным органом не установлено время совершения правонарушения, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, влекущим за собой незаконное привлечение к административной ответственности.
Соответственно, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 27.09.2010 г. № РСН 42-053/2010-ЗК не может являться законным.
Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о процессуальных нарушениях, о том, что из протокола невозможно определить, в отношении какого лица он составлен.
Действительно в протоколе указано, что лицом, совершившим правонарушение является ООО "Моховский угольный разрез" - филиал ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", из описания события правонарушения следует, что горные работы ведутся ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - филиал ООО "Моховский угольный разрез". Из текста протокола не возможно определить какое лицо является юридическим лицом, а какое - его филиалом. Кроме того, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в отношении юридического лица. Не соответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является внесение в протокол исправлений, при этом законный представитель Общества не был ознакомлен с протоколом после внесения в него изменений в части сведений о лице, совершившем правонарушение, копия протокола с внесенными изменениями не была вручена ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.
Судом также установлены нарушения положений статьи 29.11 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица.
В нарушение указанной нормы дело было рассмотрено 21.09.2010 г., а постановление вынесено только 27.09.2010 г., то есть спустя шесть дней после рассмотрения дела, и направлено в адрес заявителя только 30.09.2010 г., хотя представители Общества присутствовали при рассмотрении дела и не отказывались от получения копии постановления сразу по окончанию рассмотрения дела. Таким образом, Общество не было ознакомлено сразу после рассмотрения дела с результатами рассмотрения дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по окончанию рассмотрения дела вынесено не было, сведений об отложении рассмотрения дела на 27.09.2010 г. не имеется.
Доводы представителя административного органа о том, что представителям Общества была оглашена резолютивная часть постановления, не подтверждены документально и противоречат нормам КоАП РФ, поскольку Кодексом не предусмотрена возможность оглашения только резолютивной части постановления.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы заявителя.
Остальные доводы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и срока рассмотрения дела судом отклонены, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.
При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, вынесено без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, административным органом не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также не доказано наличие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кемеровской области от 27.09.2010 г. о назначении административного наказания по делу № РСН 42-053/2010-ЗК, вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
