АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу № А27-15416/2010
резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2010 г.
полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТК" Кузбасслеспром", г. Кемерово
к начальнику отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии представителя УФМС - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Ш. (доверенность от 10.03.2010 г. № МС 42-16/2-28, сл. удостоверение)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПТК "Кузбасслепром" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2010 г. № 314 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово С.Г.(далее административный орган).
Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении в деле). Возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не поступили.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в нарушение положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело административным органом рассмотрено в отсутствие представителя Общества без надлежащего его извещения, а также на то, что о существовании оспариваемого постановления узнали только 13.10.2010 г. от судебного пристава-исполнителя и копию постановления директор Общества получил только 14.10.2010 г.
Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились, полагают доводы заявителя необоснованными. Возражения мотивированы тем, что Общество и его законный представитель надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, постановления от 28.06.2010 г. (рассмотрено несколько дел) также неоднократно направлялись Обществу. Первый раз - 28.06.2010 г. заказной бандеролью, которая вернулась с отметкой почты об истечении срока хранении. 01.09.2010 г. копии постановлений от 28.06.2010 г. были направлены повторно по адресу регистрации законного представителя заказной бандеролью с уведомлением и получены Ч. 02.09.2010 г.
Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные материалы и доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен тот же срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена законным представителем ООО "ПТК "Кузбасслеспром" 02.09.2010 г., что подтверждается представленным административным органом почтовым уведомлением о вручении. В связи с чем, доводы заявителя о получении копии оспариваемого постановления только 14.10.2010 г. необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Соответственно, срок обращения с заявлением в арбитражный суд истек 16.09.2010 г. Однако с заявлением Общество в арбитражный суд обратилось только 21.10.2010 г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.
Заявитель не обосновал и не подтвердил документально получении копии оспариваемого постановления только 15.10.2010 г., а также наличие уважительных причин, независящих от него обстоятельств, не позволивших ему своевременно оспорить постановление, не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, оценив материалы административного дела, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения доказан материалами дела и не оспаривается заявителем, законный представитель надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, которое неоднократно откладывалось по ходатайству законного представителя Общества. Об отложении рассмотрения дела на 28.06.2010 г. Общество также извещалось надлежащим образом. Однако уведомление о дате рассмотрения дела возвратилось за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.
Судом установлено, что дело административным органом рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества по причине злоупотребления самим законным представителем своими правами, и не желания получать процессуальные документы административного органа. Иных процессуальных нарушений судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Пропуск срока обращения с заявлением в арбитражный суд, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, являются основанием для отказа в удовлетворении требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176. 180,181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Кузбасслеспром" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2010 г. № 314 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
