АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. по делу № А27-12028/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гуль Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И.Гуль
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Эдванс"
к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании акта
при участии:
от заявителя - К.Н.И. (доверенность от 06.09.2010 г.); Х.А.М. (доверенность от 06.09.2010 г.)
от страховщика - Л.В.Е. (доверенность от 11.01.2010 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Эдванс" просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.07.2010 г. № 8082, которым отказано в выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с отпуском по беременности и родам Г.Л.И.
При этом заявитель настаивает на восстановлении его нарушенного права в виде обязания страховщика выделить денежные средства в сумме 115 652 руб. (с учетом данных расчета формы 4-ФСС за 1-ое полугодие 2010 г.).
Одновременно заявитель просит взыскать с органа, принявшего оспариваемое решение, судебные расходы в сумме 32000 руб., связанные как с уплатой государственной пошлины, так и оплатой услуг представителя на основании соглашения № 07 от 19.07.2010 г.
Обосновывая требование страхователь ссылается как на устранение в рамках камеральной проверки всех недостатков, допущенных при оформлении спорного листка нетрудоспособности, так и на обстоятельства, исключающие, по его мнению, создание искусственной ситуации, связанной с получением пособия по беременности и родам Г.Л.И.
Таковыми обстоятельствами заявитель считает увеличение объемов работы в 2009 г., повлекшее за собой потребности общества в должности менеджера отдела продаж; на которую и была принята Г.Л.И., а с 05.05.2010 г. - С.Е.И.
При этом заявитель ссылается на положения ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым Г.Л.И. не могло быть отказано в заключении трудового договора по мотивам, связанным с ее беременностью.
Кроме того, считает, что заключение трудового договора на условиях совместительства не препятствует установлению ей оплаты труда как в более повышенном размере, так и за фактически отработанное время.
Страховщик с требованием не согласился; настаивает на том, что результаты камеральной проверки позволяли ему сделать вывод о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на возмещение расходов по оплате пособия из средств Фонда социального страхования.
При этом страховщик имеет в виду оформление трудовых отношений на условиях совместительства с Г.Л.И., не имеющей специальной подготовки менеджера, за 3 месяца до наступления страхового случая, а также установление ей размера оплаты труда, намного превышающий размер оплаты труда руководителя общества.
Кроме того указывает, что продолжительность рабочего времени при работе на условиях совместительства в соответствии со ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации составляет не более 4-х часов в день.
Однако условия трудового договора с Г.Л.И. содержат иные условия о продолжительности рабочего времени (полный рабочий день).
Поскольку договор в указанной части не соответствует требованиям Трудового кодекса российской Федерации, страховщик настаивает на отсутствии оснований для расчета пособия, исходя из его условий.
В данном случае размер пособия, исходя из продолжительности рабочего дня совместителя, по мнению страховщика, должен составлять 58 333 руб. 80 коп. (в материалы дела представлен расчет пособия по листку временной нетрудоспособности, выданного Г.Л.И.).
В части, касающейся взыскания судебных расходов, страховщик указывает на представление заявителем доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение иного дела, имея в виду, что по платежной квитанции 0411 оплата произведена еще 01.10.2009 г., т.е. до обращения с рассматриваемым заявлением и не обществом, а физическим лицом - Б.М.М.
Кроме того, считает завышенным размер оплаты услуг представителя, исходя из его участия в 4-х судебных заседаниях, за каждое из которых согласно приложению № 1 к акту выполненных работ подлежит оплата в сумме 4000 руб.
Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично с учетом следующего.
Соглашаясь с выводами страховщика, о несоответствии условий трудового договора, заключенного с Г.Л.И., положениям ст. ст. 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание его доводы, касающиеся создания страхователем искусственной ситуации, направленной на возмещение произведенных им расходов из средств Фонда социального страхования.
Так, последним не доказаны обстоятельства, связанные как с необходимостью наличия специальной подготовки для замещения должности менеджера продаж (документально подтверждена специальность Г.Л.И. - организатор праздников) так и среднестатистический размер заработной платы, устанавливаемый в регионе специалистам такого рода.
Возможность установления повышенной заработной платы по сравнению с заработной платой руководителя общества не исключается действующим законодательством.
В рассматриваемом случае руководитель, определяя значимость своего трудового участия и работника, сделал вывод в пользу последнего, назначив ему более высокую заработную плату.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными расходы страхователя в сумме 58333 руб. 80 коп., поскольку в указанной сумме последнему надлежало выплатить пособие, исходя из установленной законом продолжительности рабочего дня совместителя.
Удовлетворяя требование частично, суд относит судебные расходы на орган, принявший оспариваемое решение, также не в полном объеме, а в сумме 16000 руб., в связи со следующим.
Представленная заявителем платежная квитанция № 0411 от 01.10.2009 г. об уплате государственной пошлины по другому делу не может быть принята во внимание при отсутствии доказательств того, что по ней ранее не был произведен возврат. Таких доказательств заявителем не представлено.
Одновременно судом приняты во внимание доводы Государственного учреждения, о завышенном размере расходов, произведенных заявителем на оплату услуг представителя.
Предметом соглашения № 07 от 19.07.2010 г. об указании юридической помощи между заявителем и адвокатским кабинетом "Адвокат Т.Е.В." является участие в качестве представителя в арбитражном суде Кемеровской области об оспаривании решения страховщика № 8082 от 16.07.2010 г.
Актом выполненных работ от 06.09.2010 г. стороны названного соглашения подтвердили его выполнение с учетом стоимости работ, предусмотренных Приложением № 1.
Согласно приложению № 1 стоимость дня занятости представителя в суде составляет 4000 руб.
Поскольку работник адвокатского кабинета принимал участие в деле в качестве представителя заявителя в 4-х судебных заседаниях (08.09.2010 г.; 04.10.2010 г.; 18.10.2010 г.; 20.10.2010 г.) взысканию подлежат расходы в сумме 16000 руб.
В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" частично.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.07.2010 г. № 8082 в части отказа выделить средства на выплату страхового обеспечения в сумме 58333 руб. 80 коп.
Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации восстановить нарушенные права заявителя в виде принятия соответствующего решения о выделении последнему денежных средств в сумме 58 333 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" судебные расходы в сумме 16000 руб.
В оставшейся части требование оставить без удовлетворения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд; в 2-месячный срок со дня вступления решения в законную силу - кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Т.И.ГУЛЬ
