АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу № А27-11931/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Промышленновского района", пгт. Промышленная Кемеровской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь", г. Кемерово
о расторжении контракта и о взыскании 1 125 985 руб. 59 коп. авансового платежа (с учетом уточнений),
при участии:
от истца - Б.А.Б., юрист, доверенность от 15.03.2010, паспорт;
после перерыва - Ч.С.А., главный врач, распоряжение от 09.03.2010 № 24-к, паспорт;
от ответчика - А.М.В., представитель, доверенность от 20.01.2010, паспорт, после перерыва - не явились;
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Промышленновского района", пгт. Промышленная (далее - МУЗ "ЦРБ Промышленновского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русь", г. Кемерово (далее - ООО "СК "Русь", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 12.11.2008 № 233, о взыскании 1 164 562 руб. 70 коп. неотработанного аванса.
Требования мотивированы тем, что ответчиком в установленные контрактом сроки работы выполнены не в полном объеме, основаны на положениях статей 309, 310, 450, 740 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 23.09.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 14.10.2010.
Представитель ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как ранее между сторонами рассматривался спор по тому же основанию (дело № А27-1038/2010).
На основании статей 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом отклонено, так как по делу № А27-1038/2010 рассматривалось исковое заявление о взыскании 1 840 533 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 138 096 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. ранее судом рассмотрен спор с иным предметом и основанием иска.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2010 для представления письменного отзыва, доказательств в подтверждение возражений.
После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (пункт 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв не исковое заявление не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 1 125 985 руб. 59 коп. неосвоенного аванса, на иске в остальной части настаивал.
Ходатайство судом удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 года проведен открытый аукцион № 33 (ОА) на капитальный ремонт зданий МУЗ "Центральная районная больница Промышленновского района". Аукционной комиссией по лоту № 2 "Замена деревянных окон на оконные блоки ПВХ" признано победителем аукциона ООО "СК "Русь", предложившее цену контракта 6 135 112,50 руб.
На основании вышеуказанного протокола 12 ноября 2008 года между муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Промышленновского района" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь" подписан муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 233, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт объекта МУ "ЦРБ Промышленновского района" - замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ (пункт 1.1 контракта).
Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием, изложенным в конкурсной документации, являющемся неотъемлемой частью контракта, согласно приложению № 1. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом согласно приложению № 2 (пункты 1.2, 1.3 контракта).
Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта, составляет 6 135 112 руб. 50 коп., в том числе 18% НДС - 935 864 руб. 62 коп. Цена контракта остается твердой на протяжении всего срока его действия (пункты 2.1, 2.2 контракта).
Виды и объемы подлежащих выполнению работ определены в техническом задании, размещенном в аукционной документации, которые истец акцептовал (согласовал), подав заявку на участие в аукционе на заключение муниципального контракта.
Пунктом 11.2 контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало - 12 ноября 2008 года, окончание - 02 марта 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2008 № 1).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик производит подрядчику авансовый платеж для приобретения материалов в размере 30% от стоимости контракта.
Во исполнение вышеуказанного условия договора по платежным поручениям от 18.11.2008 № 4834, от 01.12.2008 № 4991 заказчик перечислил ООО "СК "Русь" предоплату в сумме 1 840 533 руб. 60 коп.
В связи с некачественным выполнением работ, а также несоблюдением сроков выполнения работ подрядчиком МУЗ "ЦРБ Промышленновского района" направило в адрес ООО СК "Русь" проект соглашения о расторжении контракта (исх. от 10.08.2009 № 668), которое получено ответчиком 20 августа 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
В связи с тем, что в установленные законодательством сроки дополнительное соглашение не подписано (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ), истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта от 12.11.2008 № 233, а также о взыскании суммы неосвоенного аванса.
Статья 450 Гражданского кодекса РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3.2 договора установлена обязанность подрядчика приступить к выполнению работ в срок, указанный в пункте 11.2 контракта и выполнить подрядные работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему.
Разделом 5 муниципального контракта от 12.11.2008 № 233 предусмотрено, что при завершении выполненной работы подрядчик предоставляет заказчику три экземпляра подписанного подрядчиком акта приемки выполненных работ с приложением к нему документов (КС-3, КС-2), предусмотренных техническим заданием. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приемки выполненных работ и отчетных документов (материалов), предусмотренных техническим заданием, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ или мотивированный отказ (пункты 5.1, 5.2 договора).
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "СК "Русь" в ходе рассмотрения дела не представило доказательства сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном контрактом.
08 июня 2010 года МУЗ "ЦРБ Промышленновского района" произведена комиссионная проверка качества и объемов выполненных работ по муниципальному контракту от 12.11.2008 № 233, которым установлено, что площадь установленных окон 176,84 кв. м, стоимость выполненных работ составляет 675 970 руб. 90 коп., поставлены материалы (окна, подоконники) на сумму 38 577 руб. 11 коп., всего на сумму 714 548 руб. Кроме того, обнаружено: в кабинете главного бухгалтера у окна отсутствует обрамление из уголка, в кабинете швеи и ординаторской детского отделения лопнул стеклопакет, в молочной кухне у окон отсутствует обрамление из уголка, в палатах № 10, 4, 11 провисает верхний откос окна, в палате № 12 промерзает окно, в пищеблоке на 5 окнах не установлены откосы и подоконники, в овощном цехе у одного окна отсутствуют откосы и подоконники.
Данный акт генеральным директором ООО "СК "Русь" Т.Д.А. не подписан, доказательства его надлежащего извещения о проведении осмотра отсутствуют. Полномочия Г.О.И. представлять интересы подрядчика при приемке выполненных работ материалами дела не подтверждены.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты обстоятельства, установленные в указанном акте; доказательства того, что работы выполнены, а материалы поставлены на большую сумму, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Несоблюдение конечного срока выполнения работ, установленного в контракте от 12.11.2008 № 233, в силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ признается существенным нарушением его условий, так как МУЗ "ЦРБ Промышленновского района" в значительной степени лишилась того, на что вправе рассчитывать при заключении этого контракта.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что со стороны подрядчика имело место нарушение конечного срока работ, что является существенным нарушением условий муниципального контракта, дающим право заказчику требовать его расторжения в судебном порядке.
В силу пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).
Статья 1102 названного Кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку муниципальный контракт на выполнение подрядных работ от 12.11.2008 № 233 расторгнут, а подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения заказчику суммы неотработанного аванса в размере 1 125 985 руб. 59 коп., суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у ООО "СК "Русь" отпали основания удерживать истребуемую истцом сумму неотработанного аванса.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ООО "СК "Русь"), уклоняясь от их возврата заказчику, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить их истцу.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУЗ "ЦРБ Промышленновского района" о расторжении муниципального контракта от 12.11.2008 № 233 и о взыскании с ООО "СК "Русь" суммы неосвоенного аванса.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
В связи с уменьшением суммы исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 386 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть муниципальный контракт на выполнение подрядных работ от 12.11.2008 № 233, заключенный между муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Промышленновского района", пгт. Промышленная и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь", г. Кемерово.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русь", г. Кемерово в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Промышленновского района", пгт. Промышленная Кемеровской области 1 125 985 руб. 59 коп. неосвоенного аванса, а также 28 259 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Промышленновского района", пгт. Промышленная справку на возврат государственной пошлины в размере 386 руб., оплаченной по платежному поручению от 23.08.2010 № 29892.
Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
