УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Кухарской Н.Е. - руководителя Кемеровского УФАС России.
Членов комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального
заказа;
Федотовой О.А. - старшего государственного инспектора отдела
государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного
и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. - специалиста-эксперта отдела государственного
и муниципального заказа;
при участии:
- <...> - представителя уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области, по доверенности;
- <...> - заявителя;
- <...> - представителя заказчика - Департамента строительства Кемеровской области, по доверенности;
- <...> - представителя заявителя, по доверенности;
- <...> - представителя ООО ПО "Кузбасспромавтоматика", по доверенности;
рассмотрев дело № 192/З-2010, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - Департаментом строительства Кемеровской области - и уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Кемеровской области - законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку медицинского оборудования по объекту "Строительство областного перинатального центра" г. Кемерово, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ № 94-ФЗ) установила:
08.10.2010 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия заказчика - Департамента строительства Кемеровской области и аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области при проведении открытого аукциона на поставку программно-технических комплексов и специализированного оборудования по объекту "Строительство и оснащение областного перинатального центра".
По мнению заявителя при проведении данного аукциона были допущены нарушения законодательства о размещении заказов, а именно:
По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ИП <...> по следующим основаниям: в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (предложение участника размещения заказа в форме № 3-1 "Требования заказчика к поставляемым товарам по лоту № 1" не соответствует требованиям заказчика по п. № 3.10).
Заявитель считает решение комиссии принято не объективно, не соответствует законодательству Российской Федерации по следующим основаниям:
1. Характеристики товара участника размещения заказа ИП <...> полностью соответствую требованиям заказчика по функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам.
2. В соответствии с частью 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Документация об аукционе содержит требования к габаритным размерам, которые характерны только для модели одного производителя и влекут ограничение количества участников размещения заказа.
В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, комиссией Кемеровского УФАС России установлено:
03.09.2010 на официальном сайте http://www.ako.ru/default.asp уполномоченным органом - Управлением государственного заказа Кемеровской области - было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку программно-технических комплексов и специализированного оборудования по объекту "Строительство и оснащение областного перинатального центра".
Документация об открытом аукционе на поставку медицинского оборудования по объекту "Строительства областного перинатального центра" г. Кемерово утверждена начальником Управления государственного заказа Кемеровской области <...>, начальником Департамента строительства Кемеровской области <...> по 4 лотам.
Форма № 3-1 аукционной документации содержит требования заказчика к поставляемым товарам по лоту № 1 (поставка офисной техники).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.10.2010 на участие в открытом аукционе по лоту № 1 было подано пять заявок следующих участников размещения заказа: ИП <...>, ООО "Титан", ООО "Кузбасский компьютерный центр", ООО ПО "Кузбасспромавтоматика", ООО "Строй-Лидер".
01.10.2010 комиссией в составе: заместителя председателя комиссии <...>, членов комиссии <...>, секретаря комиссии <...> по лоту № 1 было принято следующее решение:
1) отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ИП <...> в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (предложение участника размещения заказа в форме № 3-1 "Требования заказчика к поставляемым товарам по лоту № 1" не соответствует требованиям заказчика по п. № 3.10);
2) допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона ООО "Титан", ООО "Кузбасский компьютерный центр", ООО ПО "Кузбасспромавтоматика", ООО "Компания "Строй-Лидер".
Победителем аукциона по лоту № 1 признано ООО "Компания "Строй-Лидер" (протокол аукциона от 04.10.2010).
В пункте 3 формы № 3-1 аукционной документации заказчиком установлено требование о поставке цифрового дупликатора DUPLO DP-J450 (Hdi) или эквивалента в комплексе со столом - подставкой, а также технические и функциональные характеристики, необходимого к поставке оборудования.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На заседании комиссии Кемеровского УФАС России ИП <...> пояснил, что установленным в документации требованиям заказчика к техническим и функциональным характеристикам товара соответствует только одна модель оборудования - DUPLO DP-J450 (Hdi).
Представителями заказчика, уполномоченного органа не были представлены материалы, свидетельствующие о наличии оборудования эквивалентного запрашиваемому в документации - DUPLO DP-J450 (Hdi), соответствующего по всем позициям установленных технических и функциональных характеристик.
Таким образом, требования заказчика по лоту № 1 к техническим и функциональным характеристикам поставляемого цифрового дупликатора ограничивает участников размещения заказа и вступает в противоречие с частью 3.1 статьи 34 ФЗ № 94-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 36 ФЗ № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ № 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В пункте 3.10 формы № 3-1 аукционной документации заказчиком установлены требования к габаритным размерам оборудования - габариты (Г x Ш x В), мм (не более 1080 x 688 x 1360 - в рабочем состоянии с учетом тумбы).
В пункте 3.10 формы № 3-1 заявки на участие в аукционе ИП <...> указаны габаритные размеры, предлагаемого к поставке оборудования, а именно: (Г x Ш x В), мм (705 x 1370 x 1035 - в рабочем состоянии с учетом тумбы).
Таким образом, действия аукционной комиссии, а именно: отказ в допуске к участию в аукционе ИП <...> являются правомерными, поскольку характеристики товара, указанные в пункте 3.10 форма № 3-1 заявки данного участника размещения заказа не соответствует требованиям заказчика, установленным в аукционной документации.
Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России решила:
1. Признать жалобу ИП <...> на действия заказчика - Департамента строительства Кемеровской области и уполномоченного органа - Управления государственного заказа при проведении открытого аукциона на поставку программно-технических комплексов и специализированного оборудования по объекту "Строительство и оснащение областного перинатального центра" частично обоснованной (в части установления требований к товару, влекущих за собой ограничение участников размещения заказа).
2. Признать заказчика - Департамент строительства Кемеровской области - нарушившим часть 3.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3. Выдать предписание
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Передать материалы дела должностному лицу, для решения вопроса о возбуждении административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
Н.Е.КУХАРСКАЯ
Члены комиссии
Д.А.ЛЫЖИН
О.А.ФЕДОТОВА
О.В.РОДНОВА
Е.Е.МИХАЛЕВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 18 октября 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства по размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
Кухарской Н.Е. - руководителя Управления.
Членов комиссии:
Лыжина Д.А. - начальника отдела государственного и муниципального
заказа;
Федотовой О.А - старшего государственного инспектора отдела
государственного и муниципального заказа;
Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела
государственного и муниципального заказа;
Михалевой Е.Е. - специалиста-эксперта отдела государственного
и муниципального заказа;
на основании решения Кемеровского УФАС России от 18 октября 2010 года по делу № 192/З-2010 о признании заказчика - Департамента строительства Кемеровской области - нарушившим часть 3.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 94-ФЗ) предписывает:
1. Аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления государственного заказа Кемеровской области:
- отменить по лоту № 1 протокол аукциона от 04.10.2010, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.10.2010.
2. Заказчику - Департаменту строительства Кемеровской области:
- внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов;
- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Предоставить в Кемеровское УФАС России в срок до 01 ноября 2010 года письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии
Н.Е.КУХАРСКАЯ
Члены комиссии
Д.А.ЛЫЖИН
О.А.ФЕДОТОВА
О.В.РОДНОВА
Е.Е.МИХАЛЕВА
