КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
от 30 июля 2010 г. № 01-08/26-521
СПРАВКА О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Справка подготовлена по заданию заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации № ОСП-122/10 от 07.06.2010 по результатам изучения 47 уголовных дел по обвинению несовершеннолетних, рассмотренных судами Кемеровской области в 2009 году и первом полугодии 2010 года, 240 судебных постановлений, принятых в этот период в отношении данной категории лиц, кассационной и надзорной практики Кемеровского областного суда, а также статистических сведений, в том числе, предоставленных районными (городскими) судами и мировыми судьями области.
1. Проанализировать правомерность применения к подозреваемым и обвиняемым несовершеннолетним меры пресечения в виде заключения под стражу. Соблюдаются ли судами требования части 2 статьи 108 УПК РФ? Что понимается судами под исключительными случаями, при которых к несовершеннолетним применяется мера пресечения в виде заключения под стражу? Основания применения иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. (Заполнить таблицу № 1
).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он обвиняется (подозревается) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления средней тяжести.
Кроме того, исходя из смысла требований ч. 6 ст. 88 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не применяется в отношении несовершеннолетних, не достигших 16 лет, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления небольшой тяжести впервые (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7).
По данным статистического отчета управления Судебного департамента в Кемеровской области о работе районных (городских) судов Кемеровской области за 12 месяцев 2009 года, а также сведениям, предоставленным судами области, в 2009 году - первом полугодии 2010 года было рассмотрено 253 ходатайства следователей (дознавателей) о заключении под стражу несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых).
Удовлетворено 184 (72,7%) ходатайства.
Из общего числа заключенных судом под стражу несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых):
- 64 лица обвинялись (подозревались) в совершении особого тяжкого преступления;
- 90 лиц - в совершении тяжкого преступления;
- 30 лиц - в совершении преступления средней тяжести.
Обобщение результатов изучения судебных постановлений и кассационной практики Кемеровского областного суда за 2009 год - первое полугодие 2010 года показало, что при удовлетворении ходатайств об избрании несовершеннолетним меры пресечения в виде заключения под стражу судьи соблюдают требования ч. 2 ст. 108 УПК РФ.
Анализ кассационной практики свидетельствует о том, что в основном ошибки допускаются судьями при принятии решений об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу, нежели при его удовлетворении и избрании этой меры пресечения.
В частности, за период 2009 год - первое полугодие 2010 года выявлен лишь 1 случай отмены судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда постановления об избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу по основанию, тем не менее, не связанному с особенностями личности обвиняемого.
Так, кассационным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 06.11.2009 отменено постановление Гурьевского городского суда от 17.10.2009 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему З.
Как отметила судебная коллегия, суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не учел, что в отношении З. уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменялась и не отменялась, одновременное же избрание двух мер пресечения законом не предусмотрено.
В надзорном порядке постановления судей, принятые по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетним, в указанный период не рассматривались.
Изучение судебных постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетним, обвиняемым (подозреваемым) в совершении преступлений средней тяжести, свидетельствует о том, что при признании того или иного случая исключительным судьи учитывали (чаще в совокупности) следующие обстоятельства:
- преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется (подозревается) несовершеннолетний, совершено в период испытательного срока, назначенного приговором суда, либо при наличии неснятой и непогашенной судимости;
- обвиняемый (подозреваемый) не работает и не учится и при этом не находится под контролем родителей или специализированного детского учреждения;
- обвиняемый (подозреваемый) отрицательно характеризуется, в том числе в связи с употреблением спиртных напитков и наркотических средств, привлекался к административной ответственности и (или) состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних органа внутренних дел.
Например, избирая Ш., 1992 г. р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период испытательного срока, дважды судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуется отрицательно, не работает и не учится, употребляет наркотические вещества, надлежащий контроль за его поведением со стороны матери отсутствует (постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2009).
Постановлением судьи Березовского городского суда от 29.06.2009 заключен под стражу С., 1992 г. р., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Принимая такое решение суд, в частности, учел, что обвиняемый характеризуется крайне отрицательно, состоит на учете по поводу опийной наркомании, не поддается контролю со стороны родителей и школы, обвиняется в совершении преступления в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.07.2009 постановление оставлено без изменения).
В указанный период имели место 2 случая, когда по результатам рассмотрения ходатайства об избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом была избрана иная мера пресечения.
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 04.02.2009 Г., 1991 г. р., избрана мера пресечения в виде залога в размере 50000 рублей.
Как видно из постановления судьи, следователь мотивировал свое ходатайство об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу тяжестью и общественной опасностью преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, в совершении которого тот обвинялся.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя, защитник и обвиняемый просили суд избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Судья посчитал, что приведенные следователем мотивы не могут служить достаточным основанием для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учебы.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что через несколько суток Г. достигнет совершеннолетия, ему предъявлено обвинение в совершении преступления в составе группы лиц в отношении двоих лиц, с особой жестокостью, издевательствами и мучениями, и счел необходимым избрать меру пресечения в виде залога.
Судьей Березовского городского суда было отказано в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу З., 1993 г. р., несовершеннолетний передан под присмотр матери.
Органами предварительного следствия З. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Свое ходатайство об избрании несовершеннолетнему обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу следователь мотивировал тяжестью инкриминируемого З. преступления, а также тем, что последний не исполняет обязанности, возложенные на него судом, характеризуется отрицательно, состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних, ранее судим за совершение тяжких преступлений, и, кроме того, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока по приговору суда.
Избирая З. меру пресечения в виде присмотра за ним, суд указал, что не усматривает предусмотренных законом исключительных обстоятельств для заключения обвиняемого под стражу. Как следует из постановления, З. ранее неоднократно судим, однако, наказание по одному из приговоров им отбыто, он был выпущен из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа органа управления образованием досрочно за успехи в учебе; данных о неисполнении возложенных судом обязанностей по другому приговору после вынесенного ему предупреждения суду не представлено. Как указал судья, в настоящее время З. учится, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, мать регулярно осуществляет за ним контроль (постановление от 13.03.2010).
Между тем, содержание судебных постановлений свидетельствует о том, что, несмотря на требование ч. 2 ст. 423 УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) возможности отдачи его под присмотр, разъяснения по этому поводу Пленума Верховного Суда РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста") судьи далеко не всегда обсуждают возможность передачи несовершеннолетнего под присмотр в соответствии с положениями ст. 105 УПК РФ.
]]>│ │ │ │ │ │летнего │ │ │ │ │ │
├─────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┤
│ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ 9 │ 10 │
├─────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┤
│Небольшой│ 5 │ 1 │ 3 │ 0 │ 1 │ 2 │ 2 │ 0 │ 0 │ 1 │
│тяжести │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┤
│Средней │ 29 │ 14 │ 22 │ 0 │ 12 │ 7 │ 6 │ 7 │ 0 │ 1 │
│тяжести │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┤
│Всего: │ 34 │ 15 │ 25 │ 0 │ 13 │ 9 │ 8 │ 7 │ 0 │ 2 │
└─────────┴─────┴────────┴────────┴───────┴────────┴─────┴────────┴────────┴───────┴─────────┘
Таблица № 5. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 432 УПК РФ
┌─────────┬─────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┐
│ │ 2009 год │ 6 месяцев 2010 года │
├─────────┼─────┬───────────────────────────────────────────────┼─────┬───────────────────────────────────────────┤
│Категория│Всего│Принудительные меры воспитательного воздействия│Всего│ Принудительные меры воспитательного │
│преступ- │ лиц │ │ лиц │ воздействия │
│ления │ ├────────┬─────────┬───────┬────────┬───────────┤ ├────────┬────────┬───────┬─────────┬───────┤
│ │ │предуп- │передача │возло- │ограни- │Направление│ │предуп- │передача│возло- │ограни- │направ-│
│ │ │реждение│под │жение │чение │в УВУЗТ │ │реждение│под │жение │чение │ление │
│ │ │ │надзор │обязан-│досуга и│органа │ │ │надзор │обязан-│досуга и │в УВУЗТ│
│ │ │ │ │ности │установ-│управления │ │ │ │ности │установ- │органа │
│ │ │ │ │загла- │ление │образова- │ │ │ │загла- │ление │управ- │
│ │ │ │ │дить │особых │нием │ │ │ │дить │особых │ления │
│ │ │ │ │причи- │требо- │ │ │ │ │причи- │требова- │образо-│
│ │ │ │ │ненный │ваний к │ │ │ │ │ненный │ний к │ванием │
│ │ │ │ │ │пове- │ │ │ │ │вред │поведению│ │
│ │ │ │ │ │дению │ │ │ │ │ │несовер- │ │
│ │ │ │ │ │несовер-│ │ │ │ │ │шеннолет-│ │
│ │ │ │ │ │шенно- │ │ │ │ │ │него │ │
│ │ │ │ │ │летнего │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────┼─────┼────────┼─────────┼───────┼────────┼───────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┼───────┤
│ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ 9 │ 10 │ 11 │ 12 │
├─────────┼─────┼────────┼─────────┼───────┼────────┼───────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┼───────┤
│Небольшой│ 2 │ 1 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 1 │ 1 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │
│тяжести │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────┼─────┼────────┼─────────┼───────┼────────┼───────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┼───────┤
│Средней │ 11 │ 2 │ 7 │ 0 │ 2 │ 3 │ 3 │ 1 │ 1 │ 0 │ 0 │ 1 │
│тяжести │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─────────┼─────┼────────┼─────────┼───────┼────────┼───────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┼───────┤
│Тяжкое │ 5 │ 0 │ 0 │ 0 │ 0 │ 5 │ 6 │ 0 │ 1 │ 0 │ 0 │ 5 │
├─────────┼─────┼────────┼─────────┼───────┼────────┼───────────┼─────┼────────┼────────┼───────┼─────────┼───────┤
│Всего: │ 18 │ 3 │ 8 │ 0 │ 2 │ 8 │ 10 │ 2 │ 2 │ 0 │ 0 │ 6 │
└─────────┴─────┴────────┴─────────┴───────┴────────┴───────────┴─────┴────────┴────────┴───────┴─────────┴───────┘
