КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу № 3-189/09
Именем Российской Федерации Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего Краевой Л.В.,
при секретаре Паныпиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02 декабря 2009 года дело по заявлению прокурора Кемеровской области и Лобанова Николая Геннадьевича о признании незаконным (недействующим) постановления
Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 октября 2009 года № 404 "Об активизации работы по взиманию транспортного налога",
установил:
13 октября 2009 года Коллегией Администрации Кемеровской области было принято постановление
№ 404 "Об активизации работы по взиманию транспортного налога".
Прокурор Кемеровской области и Лобанов Н.Г. обратились в суд с заявлением о признании постановления
Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 октября 2009 года № 404 "Об активизации работы по взиманию транспортного налога" незаконным (недействующим) с момента издания.
Требования заявителей мотивированы тем, что постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не соответствует действующему законодательству, а именно данное постановление принято Коллегией Администрации Кемеровской области по вопросу, непосредственно регулируемому Налоговым кодексом РФ и законодательством о налогах и сборах.
Указывают, что вопросы взимания налогов и вопросы ответственности за невыполнение и (или) несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов регулируются непосредственно законодательством о налогах и сборах: Налоговым кодексом РФ, принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах, законами субъектов РФ о налогах и сборах, нормативными актами муниципальных образований о налогах и сборах.
Постановление принято неправомочным органом в нарушение ст. 1 и 2 Налогового кодекса РФ, противоречит действующему федеральному законодательству: ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ст. 8 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации", ст. 27.13 КоАП РФ, положениям постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", пункту 6 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880, положениям постановления Правительства РФ от 11.11.2005 № 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)", Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (зарегистрирован в Минюсте РФ 130.12.2008 года № 13051) и Административному регламенту "Исполнение государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним", утвержденному Приказом МВД России 24.11.2008 № 1001 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2008 № 13051).
Кроме того, Лобанов также указывает, что данным постановлением нарушаются его права и создается угроза их нарушения как собственника автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, ограничивается его право пользования автомобилем.
В судебном заседании прокурор Кемеровской области и Лобанов Н.Г. на заявленных требованиях настаивали, просили признать постановление
Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.10.2009 № 404 "Об активизации работы по взиманию транспортного налога" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области и Губернатора Кемеровской области Махова А.В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, полагая, что оспариваемое постановление
принято в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Коллегии Администрации Кемеровской области, в соответствии с нормами федерального законодательства и законодательства Кемеровской области, а также не нарушает права и свободы добросовестных налогоплательщиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Кемеровской области и Лобанова Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
На основании п. 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судом установлено, что 13 октября 2009 года высшим исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Коллегией Администрации Кемеровской области принято, а Губернатором Кемеровской обнародовано постановление
№ 404 "Об активизации работы по взиманию транспортного налога".
Постановление
официально опубликовано 15 октября 2009 года в областной газете "Кузбасс" № 191, приложение "Официально".
Как указано в постановлении, оно принято в соответствии с Законом
Кемеровской области от 27.04.2007 № 46-ОЗ "Об установлении полномочия Коллегии Администрации Кемеровской области по регулированию вопросов, связанных с допуском к участию в дорожном движении водителей и транспортных средств", в целях реализации Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 1
данного постановления в порядке эксперимента, проводимого на территории Кемеровской области с целью отработки финансово-экономического обоснования к законодательной инициативе Совета народных депутатов Кемеровской области, установлен запрет на совершение в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Ростехнадзора Кемеровской области регистрационных действий с транспортными средствами, а также проведение государственного технического осмотра транспортных средств, собственники которых не выполнили обязанность по уплате транспортного налога. Находящиеся в эксплуатации автомобили, принадлежащие лицам, не уплатившим транспортный налог, подлежат временному задержанию на специальных муниципальных стоянках до оплаты транспортного налога в установленных законом размерах.
Согласно п. 3
указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует до принятия законодательного акта.
Проанализировав текст оспариваемого постановления
, суд приходит к выводу, что оно регулирует отношения в сфере налогообложения, суд не согласен с доводами заинтересованного лица, что указанным постановлением регулируются отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской федерации.
В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ от 30.07.1998 № 146-ФЗ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положений ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ "Транспортный налог", положений ст. 361 и 363, 356 НК РФ субъекты Российской Федерации устанавливают налоговые ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.
В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налога возложен на налоговый орган, задолженность по налогу подлежит взысканию в судебном порядке, предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неисполнение обязанности по уплате налога.
Из этого следует, что отношения в сфере осуществления налогового контроля находятся в ведении Российской Федерации, а не в ведении субъектов Российской Федерации. Нормативный правовой акт был принят по предмету ведения Российской Федерации. Действующее законодательство, Налоговый кодекс РФ регулирует вопросы ответственности за невыполнение и (или) несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов.
Доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемый нормативный правовой акт
принят в пределах полномочий субъекта РФ, со ссылкой на ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Закон
Кемеровской области "Об установлении полномочий Коллегии Администрации Кемеровской области по регулированию вопросов, связанных с допуском к участию в дорожном движении водителей и транспортных средств" № 46-ОЗ от 27.04.2007, не может быть принят во внимание.
Оспариваемый акт
принят в целях активизации работы по взиманию транспортного налога, т.е. регулирует отношения в области взимания транспортного налога.
Закон РФ "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Понятие обеспечения безопасности дорожного движения содержится в ст. 2 указанного Закона: "обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий". Из указанных норм суд делает вывод, что активизация взимания транспортного налога не связана с безопасностью дорожного движения и не зависит от уплаты транспортного налога.
Согласно ч. 1 ст. 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт: отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, установленные настоящим Кодексом; вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом; иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 6 Налогового кодекса РФ нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Оспариваемый акт
ограничивает права налогоплательщиков. Он регулирует вопросы, урегулированные федеральным законодательством, постановлениями правительства РФ.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 утверждено "Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Пунктом 6 этого Положения установлена обязанность собственника для проведения технического осмотра транспортного средства представить в Госавтоинспекцию, в том числе квитанции (платежные поручении) об уплате установленного налога с владельцев транспортных средств.
Довод представителя Коллегии Администрации Кемеровской области о том, что в связи с отменой Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и дополнением Налогового кодекса Российской Федерации главой 28 "Транспортный налог", обязанность владельцев транспортных средств, уплачивавших налог с владельцев транспортных средств, является тождественной их обязанности уплачивать транспортный налог, не может быть признан обоснованным, поскольку постановлен на неправильном толковании норм материального права.
Если следовать из буквального содержания п. 6 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 № 880, для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан представить в Госавтоинспекцию транспортное средство и следующие документы:
а) документ, удостоверяющий личность;
б) водительское удостоверение с разрешающими отметками в нем на право управления транспортным средством, предъявленным на осмотр;
в) медицинская справка установленной формы;
г) документ, подтверждающий право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством;
д) свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт и (или) технический талон;
е) квитанции (платежные поручения) об уплате установленных налога с владельцев транспортных средств и платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования;
ж) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как видно из данного постановления, собственник транспортного средства не обязан представлять для проведения государственного технического осмотра в Госавтоинспекцию документ, подтверждающий уплату им транспортного налога. Такой обязанности у собственника транспортного средства не возникает и при регистрации транспортного средства.
Вопросы совершения органами государственной безопасности дорожного движения регистрационных действий с транспортными средствами регулируются постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", постановлением Правительства РФ от 11.11.2005 № 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 и Административным регламентом "Исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001. Перечисленными нормативными актами Правительства РФ и МВД России осуществление органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения обязанности по регистрации транспортных средств не ставится в зависимость от исполнения их собственниками обязанности по уплате транспортного налога.
По смыслу ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимости от регистрации транспортных средств, а не наоборот.
Кроме того, в соответствии с п. 33 Административного регламента "Исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, установлен закрытый перечень оснований для отказа в регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в котором не предусмотрено такое основание для отказа в регистрации как неисполнение собственником транспортного средства обязанности по уплате транспортного налога.
В соответствии с п. 1
постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 октября 2009 года № 404 "Об активизации работы по взиманию транспортного налога", также указано, что находящиеся на эксплуатации автомобили, принадлежащие лицам, не уплатившим транспортный налог, подлежат временному задержанию на специальных муниципальных стоянках до оплаты транспортного налога в установленных законом размерах.
В силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится административное законодательство.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
При таких обстоятельствах данный пункт
постановления противоречит указанным положениям КоАП РФ, поскольку последним не предусмотрено такого основания для задержания транспортного средства, как неуплата транспортного налога.
Кроме того, неисполнение обязанности по уплате транспортного налога является нарушением законодательства о налогах и сборах, и не может быть отнесено к нарушению правил эксплуатации транспортного средства и правил управления им.
Довод представителя Коллегии Администрации Кемеровской области о том, что ответственность лиц, не уплативших транспортный налог, в виде временного задержания принадлежащих им автомобилей на специальных муниципальных стоянках установлена в соответствии с Конституцией РФ в порядке реализации полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку основания для временного задержания транспортных средств урегулированы федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
При таких обстоятельствах обоснованна и ссылка прокурора Кемеровской области на то, что изданным постановлением Коллегией Администрации Кемеровской области нарушена ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и ч. 2 ст. 51
Устава Кемеровской области, в соответствии с которым акты высшего исполнительного органа государственной власти Кемеровской области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, настоящему Уставу
и законам Кемеровской области.
Оспариваемый нормативный правовой акт
вступил в силу со дня его официального опубликования (п. 3)
.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
При издании нормативного правового акта
были нарушены правила введения нормативного правового акта в действие. В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
Заинтересованным лицом не представлены доказательства, что указанным постановлением
регулируются отношения в области административного права и безопасности дорожного движения.
Довод представителя Коллегии Администрации Кемеровской области о том, что изданным постановлением
затрагиваются интересы определенного круга граждан, а именно тех, которые не выполнили обязанность по уплате транспортного налога, несостоятелен, поскольку до момента уплаты собственниками транспортных средств транспортного налога, данное постановление распространяется на всех собственников транспортных средств, а значит ссылка Лобанова Н.Г. в заявлении на то, что изданным постановлением нарушаются его права и свободы как собственника автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, ограничивается его право пользования данным транспортным средством, ограничиваются права и свободы, закрепленные в Конституции Российской Федерации, обоснован. Кроме того Лобанов Н.Г. представил в судебное заседание судебный приказ от 22 октября 2009 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2008 год.
Иные доводы представителя Коллегии Администрации Кемеровской области также не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания оспариваемого постановления
Коллегии Администрации Кемеровской области противоречащим федеральному законодательству.
Согласно абз. 3, 4 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Поскольку постановление
Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 октября 2009 года № 404 "Об активизации работы по взиманию транспортного налога" было опубликовано в газете "Кузбасс" 15 октября 2009 года и с данного числа вступило в силу, применялось на территории Кемеровской области, то суд приходит к выводу о том, что данное постановление следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, сообщение о данном решении подлежит публикации в газете "Кузбасс" в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был официально опубликован в данном печатном издании.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Лобанова Николая Геннадьевича и прокурора Кемеровской области удовлетворить. Признать недействующим постановление
Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 октября 2009 года № 404 "Об активизации работы по взиманию транспортного налога" со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Коллегии Администрации Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Обязать редакцию газеты "Кузбасс" опубликовать сообщение о данном решении в газете "Кузбасс" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Кемеровского областного суда
Л.В.КРАЕВА
