АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу № А27-13446/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 г.
полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город", г. Новокузнецк
к Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии: представителя заявителя - У. (доверенность от 05.05.2012 г., паспорт); представителя ГЖИ - Ч. (доверенность от 11.01.2012 г., сл. удостоверение)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - ООО "УК "Любимый город", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 24.05.2012 г. № 657/10 г., прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие состава административного правонарушения, на то, что ООО "УК "Любимый город" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как 27 - 28 февраля 2012 г. 2012 г. собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> было проведено общее собрание и приняли решение о расторжении договора на содержание и ремонт указанного дома с ООО "УК "Любимый город", ими была выбрана новая управляющая компания - ООО "ЖКХ "Притомский", о чем в их адрес 01.03.2012 г. было направлено уведомление. 23.03.2012 представители ООО "ЖКХ "Притомский" вырезали сварочным аппаратом замки, установленные на дверях в подвальные помещения дома, приступив тем самым к его обслуживанию. В период обслуживания жилого дома многоквартирного дома письменных жалоб от собственников жилых помещений по фактам, изложенным в постановлении, не поступало.
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании требование не признали, считают, что постановление вынесено законно, при обследовании жилых домов были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, эти нарушения были допущены ООО "УК "Любимый город" в период действия договора на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании обращения гражданина с жалобой на ненадлежащее содержание ООО "УК "Любимый город" многоквартирного жилого дома по адресу: <...> была проведена проверка технического состояния жилого дома. Результаты проверки оформлены актом от 12.04.2012 г.
В ходе инспекционного обследования дома установлены неудовлетворительное содержание системы канализации и холодного водоснабжения в подвальном помещении - имеются пробоины, не герметичны стыки, не закреплена; разрушение водосточных труб (отсутствуют участки труб).
Установив, что лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома № 13 <...>, является ООО "УК "Любимый город" на основании договоров от 01.06.2010 г. № Др/12,52 на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также, что со стороны указанной организации имеет место нарушение пунктов 5.8.3
, 4.1.4
, 4.1.9
, 4.1.15
, 3.4.1
, 3.4.6
, 4.2.1.4
, 4.2.1.1
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, должностное лицо ГЖИ составило в отношении ООО "УК "Любимый город" протокол от 17.04.2012 г. № 657/11-141 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24.05.2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 657/10-141, в соответствии с которым ООО "УК "Любимый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Статьей 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с пунктом 1.1
Правил и нории технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - ПиН), указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.8
ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Судом установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома был избран способ управления домом - непосредственное управление и 01.06.2010 г. заключен договор на содержание и текущий ремонт с ООО "УК "Любимый город", в соответствии с которым ООО "УК "Любимый город" взяло на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и обеспечению благоприятного и безопасного условия проживания граждан в многоквартирном доме.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "УК "Любимый город" свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущему ремонту выполняло не надлежащим образом, при этом, не смотря на предложения административного органа, ООО "УК "Любимый город" не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Судом не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения, уполномоченным на то лицом.
С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, административный орган правильно определил субъекта административного правонарушения и состав административного правонарушения, действия ООО "УК "Любимый город" правомерно квалифицированы по статье 7.22
КоАП РФ.
Суд не установил основания для признания постановления незаконным и для его отмены.
Судом не приняты доводы заявителя о том, что 01.03.2012 г. собственники жилого дома приняли решение о расторжении договора с ООО "УК "Любимый город", и с 23.03.2012 г. ООО "ЖКХ "Притомский" фактически приступило к обслуживанию дома, как необоснованные.
Материалами административного дела подтверждается, что выявленные в ходе проведения проверки нарушения, факт ненадлежащего содержания жилого дома имели место в результате неисполнения своих обязанностей именно ООО "УК "Любимый город", в связи с чем, передача дома другой управляющей компании не снимает вины с ООО "УК "Любимый город" и не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22
КоАП РФ. При этом решение собственников жилых помещений о расторжении договора с ООО "УК "Любимый город" обусловлено именно ненадлежащим исполнением данным обществом договора на содержание и ремонт общедомового имущества.
Кроме того, в материалах административного дела имеется копия определения третейского суда Кемеровской области от 03.04.2012 г. о принятии обеспечительных мер, их которого следует, что ООО "УК "Любимый город" обратилось с иском к собственникам помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Дорстроевская в г. Новокузнецке с требованием о признании незаконным расторжение договоров на управление с данным обществом. Определением приняты обеспечительные меры и запрещено начисление средств по оплате услуг на содержание и ремонт жилья в пользу ООО "ЖКХ "Притомский" от собственников помещений спорного жилого дома.
Таким образом, на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, ООО "УК "Любимый город" фактически являлось организацией, в обязанности которой входило содержание общего имущества жилого дома, и получало за это соответствующую оплату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город", г. Новокузнецк, в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
