АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу № А27-11924/2012
Резолютивная часть объявлена 02 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский цемент", г. Кемерово
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово
о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 32-12/94 от 16 мая 2012 года
при участии:
от заявителя: Х. - представитель по доверенности от 08.10.2011 № 18/11, паспорт;
от административного органа: Ф. - старший контролер-ревизор, доверенность от 19.11.2009 (в деле), удостоверение № 002318 от 11.01.2012
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский цемент" (далее - заявитель, ООО "ТД "Сибирский цемент", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - административный орган) о назначении административного наказания по делу № 32-12/94 от 16 мая 2012 года.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Не отрицая факта совершенного правонарушения, просит признать оспариваемое постановление незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Считает, что в действиях ООО "ТД "Сибирский цемент" не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению валютного законодательства, правонарушение совершено впервые. Указывает, что совершенное правонарушение не создало и не преследовало целью создание существенной угрозы реализации единой государственной валютной политики, осуществлению валютного контроля и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Правонарушение совершено неумышленно. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.
Представитель административного органа против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что основания для применения судом статьи 2.9
КоАП РФ и освобождения ООО "ТД "Сибирский цемент" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области было вынесено постановление № 32-12/94, в соответствии с которым ООО "ТД "Сибирский цемент" привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 15.25
КоАП РФ за совершение административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что обстоятельства правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении, нашли свое подтверждение материалами проверки и по существу ООО "ТД "Сибирский цемент" в заявлении и в судебном заседании не оспариваются.
В соответствии со ст. 2.9
Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно рекомендациям
Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении № 10 от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2
и 3 статьи 4.1
КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам также надлежит учитывать, что ст. 2.9
КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.
Суд, оценив в порядке ст. 71
АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9
КоАП РФ).
Как указывалось выше, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд считает, что такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые и отсутствие прямого умысла, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
При этом необходимо иметь в виду, что отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25
КоАП РФ является формальным, наступления вредных последствий не требуется. Для выполнения лицом объективной стороны правонарушения в данном случае достаточно нарушения установленного срока переоформления паспорта сделки.
Возникновение общественно опасных последствий при совершении административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия).
В правонарушениях с формальным составом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Иначе все правонарушения с формальным составом следовало бы признавать малозначительными.
Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли степени общественной опасности, необходимой для применения мер государственного воздействия.
В результате совершения противоправного деяния причинен организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.
Суд считает, что нарушение установленного срока переоформления паспорта сделки на 15 дней является достаточно длительной просрочкой и посягает на порядок в области финансов, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношения в названной сфере.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям и, как следствие, невозможности признания правонарушения малозначительным.
Исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу исполнить возложенную на него обязанность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, ООО "ТД "Сибирский цемент" было назначено минимально возможное наказание в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 15.25
КоАП РФ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 210
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.ВЛАСОВ
