АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу № А27-10492/2012
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2012 г.
полный текст решения изготовлен 18 июня 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта № 12", г. Киселевск
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, г. Киселевск
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора - К. (доверенность от 30.12.2011 г. № 06-с/2012, паспорт)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта № 12" (далее - ООО "Шахта № 12, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, административный орган), и просит отменить постановление от 16.04.2012 г. № 147 о признании его виновным в совершении административного правонарушения как незаконное.
Рассмотрение дела откладывалось протокольным определением от 07.06.2012 г. для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.
После отложения представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается подписью в протоколе (информация также размещена на официальном сайте арбитражного суда), в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил.
Дело в соответствии со статьей 156
и частью 2 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, полагает выводы административного органа, изложенные в постановлении необоснованными, так как карта № 2 шламового отстойника находится не в работе с сентября 2011 г., перелива шламовых вод через дамбу, которая разделяет карту № 5 от карт № 1, № 2, № 3, № 4 шламовых отстойников за весь период эксплуатации не происходило; такой перелив технически не возможен, так как технология эксплуатации шламовых отстойников предусматривает забор всей технологической воды через насосную станцию на фабрику и имеются резервные емкости для принятия технологической воды в случае аварийной остановки насоса; увеличение концентрации взвешенных веществ на 32 мг/куб. м не связано с эксплуатацией отстойников шахты; мониторинг эксплуатации шламовых отстойников с записью в журнале "Визуальных наблюдений" и в журнале "Наблюдений за уровнем воды" ведется постоянно.
В судебном заседании 07.06.2012 г. представитель заявителя поддержал заявленное требование и доводы.
Административный орган в отзыве и его представитель с требованиями не согласились, полагают факт административного правонарушения установленным и подтвержденным документально, в действиях ООО "Шахта № 12" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3
КоАП РФ, перелив шламовых вод возможен был при переполнении карт № 1 - № 4 из-за выхода из строя водозаборных сооружений, нарушения технологических процессов режима работы шламовых отстойников.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с несанкционированным залповым сбросом воды в р. Аба и аварией на шламовых отстойниках, по требованию Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка ООО "Шахта № 12".
В ходе проверки было установлено, что уровень заполнения шлама в картах № 1, № 2, № 3, № 4 превышает проектное (0,5 м) и нормативное (1,5 м): абсолютные отметки горизонта воды на шламовых отстойниках не соответствует проектным и нормативным требованиям; за период с 26.12.2011 г. по 31.01.2012 г. абсолютные отметки горизонта на карте № 2 шламового отстойника составляли 0,1 м; сброс шламовых вод через восточный борт карты № 5 на рельеф водоохранной полосы р. Аба произошел в результате перелива шламовых вод через дамбу, которая разделяет карту № 5 от карт № 1, № 2, № 3, № 4 ООО "Шахта № 12"; по результатам исследования воды водоема р. Аба видно, что увеличение концентраций взвешенных веществ на 32 мг/куб. м (допустимое увеличение на 0,75 мг/куб. м) свидетельствует о влиянии шламовых отстойников ООО "Шахта № 12" на качество в р. Аба; ООО "Шахта № 12" не проводит санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, не обеспечивает безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, не осуществляет производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Указанные нарушения являются нарушениями п. п. 15.1.4
, 15.1.12
, 15.1.13
СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ", статей 11
, 18
и 24
Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологической благополучии населения"; п. 4.1.3
, приложения № 1
СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".
Данные нарушения расценены административным органом как нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что послужило основанием для составления в отношении ООО "Шахта № 12" протокола № 60 об административном правонарушении по статье 6.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
16.04.2012 г. по результатам рассмотрения дела в отношении ООО "Шахта № 12" вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 147, которым ООО "Шахта № 12 назначено административное наказание в виде административного штрафа по статье 6.3 КоАП РФ в сумме 10000 рублей.
В соответствии с частями 6
и 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Оценив материалы административного дела, суд признал, что состав административного правонарушения, вменяемого ООО "Шахта № 12" полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Статьей 6.3
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно части 1 статьи 26.1
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)
.
По настоящему делу факт административного правонарушения, выразившиеся в нарушении ООО "Шахта № 12" пунктов 15.1.4
, 15.1.12
, 15.1.13
СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ", статей 11
, 18
и 24
Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологической благополучии населения"; п. 4.1.3
, приложения № 1
СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", подтверждается актами проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколами лабораторных испытаний, пояснениями свидетеля Н., а также записями в журнале отметок наблюдений за уровнями воды в картах шламовых отстойников, в соответствии с которым уровень абсолютных отметок горизонта воды не соответствуют проектным и нормативным требованиям (менее 0,5 м и 1,5 м).
С учетом этого судом отклонены доводы заявителя об отсутствии нарушения как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам.
Процессуальные нарушения не установлены, постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В связи с этим заявителю возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26.04.2012 г. № 1217.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шахта № 12", г. Киселевск, в удовлетворении заявленного требования.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шахта № 12", г. Киселевск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей как ошибочно уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
