АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу № А27-10125/2012
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 г.
полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово
к индивидуальному предпринимателю А.Э., г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности
при участии представителя заявителя - Д. (доверенность от 22.05.2012 г. № 40-АС/2012, сл. удостоверение; Ф. (доверенность от 10.01.2012 г. № 18-С/2012, сл. удостоверение)
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя А.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель считается извещенным надлежащим образом с учетом положений статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда возвратилось с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, возражения не представил.
В соответствии со статьей 156
и частью 3 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на то, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушением требований пунктов 3.2
, 3.5
, 10.7
, 10.1
, 10.2
, 13.5
СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", полагают, что указанные требования относятся к технологическому процессу продажи продовольственных продуктов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, предпринимателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании заявления гр. Т. вынесено определение от 19.03.2012 г. № 60 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя А.Э. по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении. 23.03.2012 г. осуществлен осмотр торгового павильона, принадлежащего предпринимателю А.Э.
По результатам осмотра 03.04.2012 г. в отношении предпринимателя А.Э. составлен протокол об административном правонарушении № 385.
Согласно протоколу об административном правонарушении предпринимателю А.Э. вменяется административное нарушение, выразившееся в нарушении требований СП 2.3.6.1066-01
"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", а именно: 1) не представлены документы, подтверждающие соответствие качества воды, используемой в продовольственном павильоне, гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды нецентрализованного водоснабжения, что является нарушением пункта 3.2
СП 2.3.6.1066-01; 2) сброс неочищенных сточных вод, образованных в результате уборки павильона, мытья рук сотрудников осуществляется на прилегающую территорию, что является нарушением пункта 3.5
СП 2.3.6.1066-01; 3) моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в продовольственном павильоне отсутствуют, что является нарушением пункта 10.7
СП 2.3.6.1066-01; 4) Для уборки павильона, а также для соблюдения сотрудниками правил личной гигиены используется одна пластиковая емкость, что является нарушением пунктов 10.1
, 10.2
, 13.5
СП 2.3.6.1066-01. Указанные действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4
, 10.3
, 10.6
, 10.8
, частью 2 статьи 11.21
, статьями 14.37
, 14.44
, 14.46
, 20.4
настоящего Кодекса.
Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия (бездействие), связанные с нарушением требований, установленные к конкретной продукции на всех стадиях ее существования - от производства до утилизации. При этом указанные требования должны быть установлены соответствующими техническими регламентами. До принятия соответствующего технического регламента подлежат применению обязательные требования к продукции, требования, связанные с процессами, имеющими отношения к данной продукции.
В примечании к части 1 статьи 14.43
КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47
настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением
Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1
, 1.1
, 6.2 статьи 46
Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с пунктом 1 статьи 46
Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5
настоящего Федерального закона.
С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5
настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1.1 статьи 46 указанного закона
со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Пунктом 6.2 статьи 46
указанного закона установлено, что до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.
Таким образом, из совокупности указанных норм также следует, что в целях применения статьи 14.43
КОАП РФ речь идет об обязательных требованиях, установленных в отношении конкретных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Административный орган не обосновал и не подтвердил, что СП 2.3.6.1066-01
относятся к нормативным правовым актам, устанавливающим обязательные требования к конкретной продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и подлежат применению в целях Федерального закона "О техническом регулировании" и статьи 14.43
КоАП РФ, до установления технических регламентов.
Санитарные правила "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01
", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г., определяют общие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда, и не устанавливают конкретные требования к конкретной продукции.
При этом из протокола об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменяется нарушения требований к водоснабжению и канализации, к содержанию помещений и оборудования; требования к личной гигиене персонала, что не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43
КоАП РФ.
Нарушение указанных общих требований к организации торговли подпадает под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3
или статьей 6.3
КоАП РФ. Данные нормы являются действующими, и не утратили свое действие с введением в действие статьи 14.43 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по статьям 6.3
и 6.4
КоАП РР не относится к подведомственности арбитражных судов.
Судом признаны несостоятельными доводы представителя Управления Роспотребнадзора о том, что содержание помещения и оборудования входит в технологический процесс реализации продовольственной продукции, как необоснованные.
Кроме того, суд оценив представленные доказательства, находит, что административный орган не доказал нарушение предпринимателем требований пунктов 3.2
, 3.5
, 10.1
, 10.2
, 10.7
, 13.5
СП 2.3.6.1066-01.
Пункты 3.2
и 3.5
включены в раздел 3 СП 2.3.6.1066-01 "Требования к водоснабжению и канализации", то устанавливают требования к водоснабжению и канализации.
Согласно пункту 3.2
СП 2.3.6.1066-01 качество воды в организациях торговли должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.
В соответствии с пунктами 1.3
и 1.4
санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1175-02.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 г. № 40, нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.
Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства организации и использования предпринимателем нецентрализованного водоснабжения. В данном случае, в торговом павильоне отсутствует какое-либо водоснабжение, для работы используется вода, которую предприниматель привозит из офиса. Однако привоз воды для собственных нужд не относится к понятию водоснабжения, в том числе и нецентрализованного водоснабжения.
Кроме того, пункт 3.2
СП 2.3.6.1066-01 не устанавливает обязанность продавцом иметь документы, подтверждающие соответствие качества воды, используемой в продовольственном павильоне и представлять их по первому требованию контролирующих органов. Доказательств не соответствия качества воды, привозимой в павильон предпринимателем в бутылях, гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.
Пунктом 3.5
СП 2.3.6.1066-01 установлено, что сброс неочищенных сточных вод в открытые водоемы и на прилегающую территорию, а также устройство поглощающих колодцев не допускается. Указанный пункт устанавливает требования к канализации, и речь идет о сбросе сточных вод через канализацию, однако, в павильоне отсутствует канализация, поэтому предпринимателю не правомерно вменяется нарушение указанного пункта.
При этом суд указывает, что в санитарных правилах СП 2.3.6.1066-01
имеются требования к организации мелкорозничной торговли. Так, в соответствии с пунктом 9.12
указанных санитарных правил продавец (владелец) мелкорозничной сети обязан обеспечивать содержание палатки, киоска, автофургона, тележки, лотка, а также окружающей территории в чистоте, нарушение которого не вменяется предпринимателю.
Не подтверждено также материалами дела и нарушение предпринимателем пункта 10.7
СП 2.3.6.1066-01.
Данным пунктом установлено, что в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.
Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов.
Из представленных суду документов не возможно определить, на основании каких фактических данных административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем указанного пункта. В протоколе осмотра указано, что в продовольственном отделе применяются бытовые моющие средства. Однако не указано, какие конкретно моющие средства применяются, не представлено доказательств, что применяемые моющие средства не разрешены органами и учреждениями госсанэпидслужбы.
В части нарушения требований пунктов 10.1
, 10.2
, 13.5
СП 2.3.6.1066-01 судом установлено следующее.
В протоколе об административном правонарушении указано, что для уборки павильоне, а также для соблюдения сотрудниками правил личной гигиены используется одна пластиковая емкость, что, по мнению, административного органа, является нарушением пунктов 10.1
, 10.2
, 13.5
СП 2.3.6.1066-01.
Вместе с тем, указанными пунктами не установлены какие-либо подобные требования. Так, пунктом 10.1
указанных санитарных правил установлено, что все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование.
Согласно пункту 10.2
СП 2.3.6.1066-01 должна ежемесячно проводиться генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др.
Данных, свидетельствующих о нарушении указанных пунктов, о том, что помещение и оборудование не содержатся в чистоте, не проводится генеральная уборка, представленные документы, в том числе протокол осмотра, не содержат.
В соответствии с пунктом 13.5
СП 2.3.6.1066-0113.5 работники организации торговли обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены:
- оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной;
- перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку;
- работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения;
- перед посещением туалета снимать санитарную одежду в специально отведенном месте, после посещения туалета тщательно мыть руки с мылом;
- при появлении признаков простудного заболевания или кишечной дисфункции, а также нагноений, порезов, ожогов сообщать администрации и обращаться в медицинское учреждение для лечения;
- сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями в семье работника;
- не курить и не принимать пищу на рабочем месте (прием пищи и курение разрешаются в специально отведенном помещении или месте).
Ни протокол об административном правонарушении, ни протокол осмотра, не содержат фактических данных, позволяющих сделать вывод о нарушении предпринимателем требований указанного выше пункта.
Из представленных документов не возможно определить, что подразумевается под использованием одной емкости для уборки павильона и соблюдения правил личной гигиены. Если сотрудник моет руки над такой емкостью, не понятно, каким образом это нарушает требования пунктов 10.1
, 10.2
, 13.5
СП 2.3.6.1066-01.
При таких обстоятельствах суд признал, что в нарушение статьи 26.2
КоАП РФ протокол об административном правонарушении и протокол осмотра не содержат фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о наличии события вменяемого административного правонарушения и о виновности предпринимателя в его совершении.
С учетом изложенного, суд находит, что в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43
КоАП РФ,
Кроме того, суд пришел к выводу, что дело об административном правонарушении было возбуждено по части 1 статьи 14.43
КоАП РФ в отношении предпринимателя без достаточного для этого повода.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2012 г. поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43
КоАП РФ явилось обращение жителя города Кемерово, поступившее из отдела по работе с обращениями граждан администрации города Кемерово.
В соответствии с пунктами 2
и 3 части 1 статьи 28.1
КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, из общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
К протоколу об административном правонарушении приложено заявление гр. Т., в котором он ссылается на то, что на остановке общественного транспорта "СКК Октябрьский" на четной стороне улицы Терешковой неким предпринимателем выставлены на улицу 2 холодильных шкафа, тем самым полностью перегорожен тротуар, что создает ему неудобство, так как приходится обходить эти шкафы по проезжей части улицы, и в связи с этим просит принять меры по удалению с пешеходного тротуара этих шкафов. А также указывает, что за киоском организован стихийный туалет, выплескиваются помои, то есть имеет место антисанитария.
В данном заявлении не содержится данных о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43
КоАП РФ, а также данных о лице, кому принадлежат киоск и холодильники.
С учетом изложенного, у административного органа отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя А.Э. по части 1 статьи 14.43
КоАП РФ на основании указанного выше заявления. Соответственно, возбуждение дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.
Указанное обращение является основанием для проведения проверки в целях соблюдения обязательных требований, установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством.
Кроме того, из материалов дела не усматривается проведение административного расследования, то есть производство процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово, в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя А.Э., г. Кемерово, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
