Законодательство
Кузбасс

Кемеровская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу № А27-9158/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 г.
полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" г. Ленинск-Кузнецкий
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
представителя заявителя С. - по доверенности от 03.09.2012 г. № 17, паспорт;
представителя ГЖИ К. - по доверенности от 20.01.2012 г., паспорт;

установил:

открытое акционерное общество "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" (далее - заявитель, ОАО "УЕЗ ЖКУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ, административный орган) от 13.03.2012 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность постановления по следующим основаниям: в доме № 26 по ул. Горького санитарное состояние лестничных клеток находится в удовлетворительном состоянии, на фотографиях, приложенных к протоколу не просматриваются следы грязи и паутины; увлажненность в приямке ввода инженерных сетей системы отопления в техническом подполье не может влиять на влажность в подъезде; обследование многоквартирного дома по ул. Ломоносова, 6 проходило в зимний период времени, поэтому вывод начальника ГЖИ о том, что вода с кровли напрямую попадает в подвальное помещение вызывает недоумение; указанный дом был построен до принятия ПиН 4.1.9, а также Федерального закона № 261-ФЗ, в связи с чем, на данном доме отсутствует тепловая изоляция трубопроводов системы отопления в подвальном помещении; общество довело до сведения собственников предложения о мероприятиях по энергосбережению, с указанием расходов на их проведение; по данному дому также имеется копия паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в осеннее - зимний период 2011/2012 года, который был подписан представителем ГЖИ без замечаний по тепловой изоляции; протечки в резьбовых соединениях запорной арматуры холодного водоснабжения не были устранены, так как ремонт и замену инженерного оборудования с полной остановкой многоквартирного дома не рекомендуется проводить в морозы; не герметичность стыковых соединений трубопровода канализации была выражена в открытых ревизиях, в связи с остановкой ООО "Водоканал" коллектора, во избежание затопления первых этажей дома. Что касается дома по пр. Кирова, 71, то трещина в квартире № 15 находится на внутренней перегородке внутри квартиры, перегородка не относится к местам общего пользования, поэтому общество не может нести ответственность за образование трещины; в указанном доме отсутствует подъездное отопление, так как оно не было предусмотрено при строительстве и проектировании дома; также в квартире № 15 представителями ГЖИ были обнаружены муравьи красного цвета, однако дезинсекция и дератизация осуществляется только в местах общего пользования; считают частичное отсутствие остекления наружных лестничных клеток нормальной рабочей ситуацией, которая каждый раз устраняется силами обслуживающей организации; в данном случае паспорт готовности жилого дома к эксплуатации был подписан представителем ГЖИ без замечаний; что же касается не закрытых на замок в данном доме на момент проверки входных спусков в подвальное помещение, то в доме работала бригада слесарей, которые устанавливали новые дверные проемы.
Представитель заявителя в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ГЖИ в судебном заседании с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что доводы заявителя не основаны на действующем законодательстве и не подтверждены материалами дела; заявитель является управляющей организацией жилыми домами, расположенными в г. Ленинске-Кузнецком по ул. Горького, 26, ул. Ломоносова, 6, пр. Кирова, 71. В ходе проверки и рассмотрения административного дела выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Правительства от 27.09.2003 г. № 170, акты осмотра подписаны представителем общества без замечаний; ненадлежащее содержание жилых домов подтверждается также обращениями граждан в администрацию Кемеровской области и на сайт губернатора; ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого" должно содержать жилые дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, данную обязанность общество не выполнило в полном объеме, объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в бездействии общества. Паспорта готовности указанных жилых домов к работе в зимний период были подписаны инспекцией с замечаниями; считают, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ полностью доказана материалами дела.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.02.2012 г. инспекцией на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 16.02.2012 г. в связи с обращениями граждан в администрацию Кемеровской области и на личный сайт Губернатора Кемеровской области по вопросам ненадлежащим содержанием общего имущества, эксплуатации и ремонта квартир в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда по ул. Горького, 26 - 6, ул. Ломоносова, 6 - 23, пр. Кирова, 71 - 15 в г. Ленинске-Кузнецком, была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. По результатам проверки инспекцией был составлены акты № 40/133 (проверки дома по ул. Горького, 26 - 6); № 41/133 (проверки дома по ул. Ломоносова, 6 - 23); № 42/133 (проверки дома по пр. Кирова, 712 - 15) от 21.02.2012 г. 28.02.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении № 272/133 в отношении ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 13.03.2012 г. ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, в том числе юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов и (или) жилых помещений (в том числе жилых домов).
Такие юридические лица могут являться собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, который на основании частей 3 и 4 статьи 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества; товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом; управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; лицом, осуществляющим при непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных собственниками помещений в соответствии со статьей 164 ЖК РФ на основании решений общего собрания указанных собственников; организацией, отвечающей в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с обязательствами, возникшими до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что открытым акционерным обществом "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого", являющимся управляющей организацией, заключены договоры № 2-сж/2009 с ООО "Абсолют" от 14.01.2009 г., № 11-сж/11 с ООО "Менеджер ПЛЮС" от 27.05.2011 г. и № 9-сж/09 с ООО "Квартал" от 14.01.2009 г. в соответствии с которыми управляющая организация поручает, а исполнитель обязан выполнять работы по содержанию и ремонту жилищного фонда (в том числе спорных домов).
Таким образом, ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" является управляющей организацией проверяемых домов, поскольку оно согласно договорам осуществляет контроль за исполнением работ по содержанию и ремонту, оценку качества работ, а соответственно, и субъектом вменяемого административного правонарушения.
Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что квартира не является местом общего пользования и у управляющей организации отсутствует обязанность по содержанию и текущему ремонту в квартире № 15 по пр. Кирова, 71.
Вменяя заявителю нарушения, выразившиеся в наличии в квартире № 15, в ванной комнате на внутренней кирпичной стене нитевидной трещины; наличие на тарелке на кухне и в ванной комнате муравьев красного цвета, административный орган вместе с тем, не обосновал, что данная трещина образовалась по вине управляющей компании, не подтвердил, что квартира является местом общего пользования, обязанность по содержанию и ремонту которых лежит на управляющей компании. Также не представил доказательств, что появление муравьев в квартире связано с не проведением управляющей организацией дератизации и дезинфекции в местах общего пользования.
Из актов проверки технического состояния жилищного фонда не усматривается наличие каких-либо насекомых в местах общего пользования домов (в подвалах, лестничных клетках и т.д.).
С учетом этого, суд признал, что административным органом необоснованно вменяются указанные нарушения заявителю, как нарушение правил содержания жилого фонда.
Однако данное обстоятельство не влечет за собой признание оспариваемого постановления незаконным.
Так, суд, оценив представленные доказательства, находит, что остальные нарушения правил содержания имеют место, отражены в актах проверки технического состояния жилого фонда, подписанными в том числе собственниками жилых помещений проверяемых домов.
С учетом этого судом отклонены доводы заявителя об отсутствии нарушений.
Заявителем не представлены доказательства невозможности выполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов, а также принятия всех мер для надлежащего их содержания и обеспечения гражданам безопасных и нормальных условий проживания.
Судом не установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжалования в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья
Г.П.ОБУХОВА





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru