АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу № А27-9648/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 г.
полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триглав", г. Кемерово
к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово
о признании решений незаконными
при участии: представителя заявителя - директора общества Ч.С. (решение единственного участника от 22.06.2011 г., паспорт); представителя ГУ-КРОФСС - Л.О. (доверенность от 05.04.2012 г. № 110, сл. удостоверение
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триглав" (далее - ООО "Триглав", заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 18) от 28.12.2011 г.:
- № 26744/071 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 157060 руб. 41 коп.;
- № 26744/071 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159178 руб. 60 коп.
Кроме того, просит обязать государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Триглав" и выделить ООО "Триглав" на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 157060 руб. 41 коп.; а также принять к зачету расходы ООО "Триглав" на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 159178 руб. 60 коп.
В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на безосновательность и незаконность выводов фонда о нарушениях, которые, по мнению фонда, являются основанием для принятия оспариваемых решений; все замечания, изложенные в акте, касаются сферы трудового законодательства и относится к компетенции трудовой инспекции, Никаких нарушений правильности и обоснованности произведенных начислений и осуществленных выплат страхового обеспечения со стороны работодателя фондом не выявлено. Выводы фонда основаны на домыслах, предположениях и неверном толковании норм действующего законодательства. Между ООО "Триглав" и застрахованным лицом - Ч.А. имеются фактические трудовые отношения с 04.07.2011 г., наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, оформленным в установленном порядке. Бизнес является семейным, и принятие супруги на должность финансового директора общества не противоречит действующему законодательству; законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной женщины. Тот факт, что должность финансового директора после ухода Ч.А. в декретный отпуск осталась вакантной не означает, что общество не нуждается в услугах такого специалиста; рабочий день совместителя установлен 3 часа, что составляет 15 часов в неделю и соответствует статье 284
Трудового кодекса Российской Федерации. Выводы о том, что рабочий день Ч.А. составляет 17 часов безосновательны, одним из принципов развития бизнеса в ООО "Триглав" является комплексный подход, позволяющий помимо основных услуг продавать клиенту сопутствующие услуги других компаний семейного холдинга (ООО "Парадигма", ООО "Леля", ООО "Правда"), выполнение аналогичных работ по всем местам работы Ч.А. выполнялись в том числе и одномоментно.
ГУ-КРОФСС в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились, ссылаются на пропуск заявителем срока обращения с заявлением об оспаривании решений. Возражения также мотивированы тем, при ООО "Триглав" создана искусственная ситуация, направленная на получение средств Фонда в максимальном размере при формальной соблюдении требований законодательства. При проведении камеральной проверки были установлено, что согласно приказу от 04.07.2011 г. № 4 Ч.А. принята на должность финансового директора в ООО "Триглав" за 58 дней до наступления страхового случая, на условиях ненормированного рабочего дня со свободным графиком работы, трудовая деятельность у работодателя является для Ч.А. дополнительным местом работы. Согласно штатному расписанию в ООО "Триглав" предусмотрено 2 штатные единицы - директор и финансовый директор с должностными окладами 20000 - 30000 рублей, при этом в нарушение постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1, в штатном расписании указаны две полные штатные единицы, тогда как в случае содержания неполной штатной единицы с учетом особенностей работы по совместительству штатные единицы указываются в соответствующих долях; из расчетных ведомостей видно, что директор получал около 1500 рублей в месяц, в то же время Ч.С. заключает договор займа между собой и ООО "Триглав" на сумму 250000 рублей, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Триглав" средств для выплаты спорного пособия; кроме того, являясь директором ООО "Парадигма", ООО "Правда", ООО "Леля", Ч.С. заключил аналогичный договор с ООО "Правда", не представлены доказательства осуществления Ч.А. должностных обязанностей финансового директора.
Кроме того, по получателю Ч.А. также представлены заявления о возмещении пособий по беременности и родам страхователями: ООО "Парадигма", ООО "Леля", ООО "Правда", учредителем и директором также является Ч.С.; то есть три организации, у которых работала Ч.А. образованы ее мужем за два месяца до наступления страхового случая. При проверке представленных указанными страхователями документов, было установлено, что по основному месту работу ООО "Парадигма" для Ч.А. установлен нормированный 8-ми часовой рабочий день и 40 часовая рабочая неделя, по данному месту работу пособие по беременности и родам Ч.А. возмещено полностью. По остальным местам работы установлен ненормированный рабочий день, исходя из табелей учета рабочего времени, он составляет 3 часа по каждому месту работы. Таким образом, в общей сложности продолжительность рабочего времени составляет 17 часов, что вызывает сомнения в реальном осуществлении ею трудовых обязанностей.
Представитель заявителя обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на то, что обществом получены решения по почте только 11.01.2012 г., кроме того, ссылается на отсутствие возможности своевременно подать заявление, так как 50% сотрудников общества к тому времени находились в декретном отпуске, а оставшиеся 50% сотрудников в лице директора общества с 12.01.2012 г. по 10.03.2012 г. находились в служебной командировке в г. Новосибирске.
Суд, отклонены доводы заявителя о получении решений 11.01.2012 г., как не соответствующие фактическим обстоятельствам, так как из решений усматривается, что копии оспариваемых решений получены 29.12.2011 г.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с учетом незначительного его пропуска.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Триглав" обратилось в филиал № 18 с заявлением о возмещении пособия по беременности и родам в сумме 157 060 руб. 41 коп.
По данному заявлению была проведена камеральная проверка, по результатам которой приняты решения от 28.12.2011 г. № 26744/071: об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 157060 руб. 41 коп. и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159178 руб. 60 коп.
Основанием для отказа в возмещении расходов и непринятия их к зачету послужил вывод филиала № 18 ГУ-КРОФСС о создании страхователем искусственной ситуации в принятии беременной женщины на работу с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования.
Данный вывод сделан с учетом отсутствия целесообразности в приеме на работу на должность финансового директора беременной женщины за короткий срок до наступления страхового случая, так как после ухода в отпуск по беременности и родам Ч.А. должность финансового директора остается вакантной; отсутствия доказательств выполнения Ч.А. своих обязанностей, установления факта принятия указанного застрахованного лица одновременно еще в несколько организаций, в связи с чем, продолжительность рабочего времени у Ч.А. составляет 17 часов в день, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени и неприемлемо для беременной женщины; необоснованным начислением заработной платы исходя из 100%, без учета фактически отработанного времени; неверным отражением в штатном расписании штатных единиц.
Согласно статье 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив представленные материалы дела, признал обоснованным вывод ГУ-КРОФСС о создании страхователем искусственной ситуации в целях получения возмещения расходов на счет средств Фонда.
В силу Федерального закона
от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федерального закона
от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10
и пунктом 1 статьи 11
Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае многоплодной беременности - 84, при рождении двух и более детей 110) календарных дней после родов в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 13
указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. При этом, данной нормой действительно установлено, что в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
Согласно статье 4.6
Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1
настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3
настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей (часть 1)
.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1
настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2)
.
Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4
настоящей статьи (часть 3)
.
Исходя из анализа действующего законодательства в области социального страхования, можно сделать вывод, что, уплачивая взносы на социальное страхование, Общество в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.
Вместе с тем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11
Закона № 165-ФЗ и пункта 18
Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Аналогичные положения установлены частью 4 статьи 4.7
Федерального закона № 255-ФЗ.
Пунктом 3.3
Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 22 установлено, что выделение средств страхователям производится на основании определенных документов, в том числе, документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования.
Частью 4 статьи 4.6
Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7
настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4)
.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суд установил, что Ч.А. принята в ООО "Триглав" на работу на должность финансового директора по совместительству с 04.07.2011 г. Одновременно, Ч.А. принята на должность финансового директора по совместительству еще в два общества: ООО "Леля", ООО "Правда". Кроме того, с 20.01.2009 г. она работает в должности финансового директора в ООО "Парадигма", являющемся основным местом работы.
При этом, ООО "Правда", ООО "Леля" и ООО "Триглав" созданы в 20-х числах июня 2011 г., учредителем и директором указанных юридических лиц, а также ООО "Парадигма" является Ч.С. - муж Ч.А.
Страховой случай - отпуск по беременности и родам Ч.А. наступил 31.08.2011 г.
В связи с этим, по каждому страхователю (ООО "Парадигма", ООО "Леля", ООО "Правда" и ООО "Триглав") Ч.С. были поданы заявления о возмещении пособия по беременности и родам Ч.А., что в общей сложности составляет более 600 000 рублей. Факт подачи на возмещение пособия по беременности и родам Ч.А. по всем вышеперечисленным организациям заявитель не отрицает.
Суд соглашается с доводами заявителя о том, что оплата труда, целесообразность приема на работу работников является прерогативой работодателя, что выявленные нарушения относятся к полномочиям трудовой инспекции.
Вместе с тем, спор возник о правомерности возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений и трудовых правоотношений.
Из представленных заявителем ГУ-КРОФСС и суду документов следует, что Ч.А. принята на работы менее чем за 2 месяца до наступления страхового случая, при этом на должность с высоким должностным окладом, и она одновременно принята еще в две организации на такую же должность (финансового директора) и с таким же должностным окладом.
В соответствии со статьей 285
Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Согласно штатному расписанию в ООО "Триглав" имеются две штатные единицы: директор и финансовый директор с окладом 20000, 30000 руб. из расчета 1 штатной единицы.
Однако, как уже указывалось судом, Ч.А. принята на работу в должности финансового директора ООО "Правда" по совместительству.
Из табелей учета рабочего времени следует, что Ч.А. работала по 3 часа в день в июле и августе 2011 г., однако, в нарушение статьи 285
ТК РФ заработная плата исчислена Ч.А. в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени, при том, что директору Общества Ч.А. заработная плата исчислялась пропорционально отработанному времени (том № 1, л.д. 103-111).
Из табелей учета рабочего времени также усматривается, что в сентябре - октябре 2011 г. директор также работал по 0,40 час. в день, в связи с чем вызывает сомнение в фактической работе указанного общества. Финансовому директору установлена высокая заработная плата, при отсутствии для этого у Общества средств и возможности.
Кроме того, суд соглашается с доводами ГУ-КРОФСС о том, что заявитель не обосновал и не подтвердил целесообразность введения должности финансового директора и принятия на эту должность беременной женщины, заведомо зная о наступлении страхового случая в течение 2-х месяцев, что заявитель не подтвердил исполнение финансовым директором своих обязанностей.
Судом не приняты ссылки заявителя на наличие договоров с организациями на поставку товаров, которые согласовывались финансовым директором, так как необходимость согласования ничем не обоснованно, в том числе нормативно.
Кроме того, из представленных заявителем документов (штатное расписание, расчетные ведомости, платежные ведомости) видно, что все документы подписаны Ч.С. как директором и как главным бухгалтером, что также вызывает сомнение в необходимости финансового директора и выполнении ею своих обязанностей.
Так же представленными документами подтверждается, что продолжительность рабочего времени Ч.А. (с учетом ее беременности) по всем работодателям составляет 17 часов в день, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени. Кроме того, из материалов дела также усматривается, что для выплаты заработной платы и пособия по беременности и родам Обществом были привлечены заемные деньги Ч.С., что свидетельствует об отсутствии у Общества возможности выплачивать установленную заработную плату.
Судом отклонены доводы заявителя о том, что все организации входят в один семейный холдинг, и что выполнение аналогичных работ по всем местам работы Ч.А. осуществлялось одномоментно, в том числе с целью предложения комплексного обслуживания фирм потенциальных клиентов. Исходя из этого, а именно из цели комплексного обслуживания клиентов, не понятно, для чего надо было тогда дробить это комплексное обслуживание и создавать несколько организаций, которые оказывают только один из видов услуг.
Кроме того, исходя из вышеизложенных доводов заявителя, что по всем организациям Ч.А. выполнялись одномоментно аналогичные работы, заявитель не обосновал установление такой высокой заработной платы по каждой организации с учетом незначительных объемов работы.
С учетом установленных выше обстоятельств суд находит выводы ГУ-КРОФСС о том, что со стороны работодателя очевидны факты злоупотребления, обоснованными.
Суд пришел к выводу о недобросовестности Общества, о создании искусственной ситуации для получения возмещения расходов на счет средств Фонда, при том, в завышенном размере.
В соответствии с пунктами 1
и 2 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1
настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Недобросовестность юридического лица, злоупотребление своим правом на получение средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемые решения ГУ-КРОФСС не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Триглав" в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку требование оставлено без удовлетворения, государственная пошлина остается за заявителем.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
, 181
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Триглав", г. Кемерово, в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
