АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу № А27-10770/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика-застройщика", г. Москва
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Федерального медико-биологического агентства", г. Новокузнецк
об обязании подписать акт приема-передачи затрат капитальных вложений незавершенного строительства,
при участии:
от истца - П.Е., представителя по доверенности № 10 от 22.07.2011, паспорт;
от ответчика - Н., начальника юридического отдела, доверенность от 20.12.2011, паспорт;
установил:
открытое акционерное общество "Дирекция единого заказчика-застройщика", г. Москва (далее - ОАО "ДЕЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Федерального медико-биологического агентства", г. Новокузнецк (далее - ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России", ответчик) об обязании подписать акт приема-передачи затрат капитальных вложений незавершенного строительства объекта "Корпус для больных с повреждением спинного мозга Федерального государственного учреждения "Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов ФМБА России" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу на условиях, предусмотренных государственным контрактом от 23.05.2007 № 04/355.
Определением от 22.12.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136
, 137
Арбитражного процессуального кодекса РФ на 24.02.2012.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, судебное заседание назначено на 27.03.2012.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения Гражданского кодекса
Российской Федерации о договоре подряда.
Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, что ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА не является правопреемником по государственному контракту от 23.05.2007 № 04/355, в связи с чем, на него не могут быть возложены обязанности, вытекающие из данного контракта. Ответчик не отказывается от принятия затрат капитальных вложений на объект незавершенного строительства по актам по форме КС-2
, КС-3
при условии представления истцом всей необходимой документации, которая является подтверждением затрат. Более подробно позиция истца изложена в письменном отзыве.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, объявленного извещением в бюллетене "Конкурсные торги" № 254к-1608 от 19.03.2007, на основании протокола о результатах конкурса № 254к-1608/2 от 24.04.2007 Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию" (государственный заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика - застройщика Федерального агентства по здравоохранению и развитию" (заказчик-застройщик) заключили государственный контракт на оказание услуг заказчика-застройщика по строительству (реконструкции) учреждений (объектов) здравоохранения, находящихся в федеральной собственности от 23 мая 2007 года № 04/355.
Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2130-р утвержден прилагаемый перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год, финансируемых за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, включаемые в федеральную адресную инвестиционную программу и находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.
Вышеуказанным нормативным актом на федеральное государственное учреждение "Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", г. Новокузнецк возложены функции заказчика по объекту "Строительство корпуса для больных с повреждением спинного мозга, г. Новокузнецк".
В целях реализации распоряжения приказом Федерального медико-биологического агентства от 07.04.2010 № 195 на и.о. генерального директора ФГУ "ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России" З.Г. возложено обеспечение выполнения функций заказчика в объеме, предусмотренном постановлением
Правительства РФ от 11.10.2001 № 714 "Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета".
Во исполнение данного приказа ФГУП "ДЕЗЗ Росздрава" и ФГУ "ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России" подписали акт приема-передачи стройплощадки объекта незавершенного строительством от сентября 2010 года.
Документация по объекту незавершенного строительства "Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов ФМБА России" передана по акту приема-передачи от 28.04.2010.
В материалы дела представлен акт от 20 июня 2010 года, подписанный со стороны комиссией ФГУ "ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России" З.К., Б.С., Б.И., Л., а также инженером технадзора ФГУП "Дезз Росздрава" М.В., в акте имеется отметка о том, что представители ФГУП "ДЕЗЗ Росздрава" П.С. и М.В. от подписи отказались.
Из содержания данного акта следует, что согласно "Акту инвентаризации незавершенных строительством основных средств" ФГУП "ДЕЗЗ Росздрава" представил объем затрат, связанных с выполнением строительства по договору (заказу) в объеме 261 682 469 руб. 99 коп. Фактически представлено ФГУП "ДЕЗЗ Росздрава" и принято ФГУ "ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России" платежных документов на сумму 259 740 868 руб. 71 коп. Документация на расходы в размере 1 941 601 руб. 28 коп. (затрачены на содержание заказчика-застройщика) не представлены в ФГУ "ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России". Из предъявленных и оплаченных актов по форме КС-2
, КС-3
, передаваемых ФГУ "ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России", установлены расхождения с фактическим выполнением на сумму 56 057 156 руб. 30 коп. (приложение № 2).
Таким образом, подписание ответчиком вышеуказанного документа свидетельствует о том, что ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России" не уклоняется от подписания акта приема-передачи затрат капитальных вложений незавершенного строительства.
В свою очередь, ОАО "ДЕЗЗ Росздрава" настаивает на подписании акта на следующих условиях: ФГУП "ДЕЗЗ Росздрава" передает, ФГУ "ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России" принимает затраты капитальных вложений в сумме 261 682 469 руб. 99 коп. (проект акта - том № 3, л. д. 44-45). Истец полагает, что все расходы, связанные со строительством объекта, документально подтверждены, поскольку акты о приемке выполненных работ (форма КС-2)
справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)
с ООО "Современные Строительные Технологии", выполнявшим работы на объекте на основании государственного контракта от 27.09.2007 № 27-8-271-07, подписаны сторонами без замечаний и разногласий относительно объемов и стоимости выполненных работ.
Ответчик с позицией истца не согласен, представил заключение по обследованию строительных конструкций, подготовленное ООО "Сибирская Проектно-Строительная Компания", согласно которому в ходе исследования выявлено несоответствие фактически выполненного объема строительно-монтажных работ по возведению корпуса для больных с повреждением спинного мозга, расположенного по адресу: ул. Малая, 7, актам о приемке выполненных работ. Общая стоимость невыполненных работ составляет 81 725 620 руб.
В силу статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статьями 11
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12
ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
В статье 12
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны не связаны договорными отношениями, поэтому положения главы 37
Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения подрядчика и заказчика по сдаче-приемке работ (статья 753)
в данном случае не применимы.
Истец не сослался на нормы законодательства, предусматривающие подписание акта приема-передачи затрат капитальных вложений незавершенного строительства, при передаче функция заказчика-застройщика и не определил правовую природу данного документа (в законодательстве унифицированная форма акта отсутствует).
Федеральный закон
от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности в спорной ситуации не регламентирует.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (пункт 41)
, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам, понесенным организацией (пункт 42)
.
Согласно пункту 23
Положения имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении.
Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества).
Формирование текущей рыночной стоимости производится на основе цены, действующей на дату оприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид имущества. Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем.
Если расценивать акт приема-передачи затрат капитальных вложений незавершенного строительства как исходный документ бухгалтерского учета, на основании которого в последующем ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ ФМБА России" будет вести бухгалтерскую отчетность, то основания для понуждения ответчика для его подписания на условиях истца отсутствуют.
Согласно подпункту 1 статьи 2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статьей 4
Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и возможность восстановления нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения иска.
В нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ истец применительно к статье 4
Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал и не доказал на восстановление каких нарушенных прав и законных интересов направлены его исковые требования.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110
, 148
, 168
- 171
, 176
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257
и частью 1 статьи 275
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
