АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу № А27-7612/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг", г. Кемерово
к Кемеровской таможне, г. Кемерово
о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10608000-333/2011 от 09.02.2012
при участии:
от заявителя Б.Е. - представитель по доверенности от 04.04.2012 № 44 (копия приобщена к материалам дела), паспорт; Б.А. - представитель по доверенности от 12.03.2012 № 37 (копия приобщена к материалам дела), паспорт
от Кемеровской таможни: З. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 30.09.2011 № 27-17/10695 (копия приобщена к материалам дела), удостоверение; Д. - уполномоченный по особо важным делам отдела административного расследования Кемеровской таможни, доверенность от 13.07.2011 № 11-14/7499 (копия приобщена к материалам дела), удостоверение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" (далее - заявитель, ООО "Кузбасслизинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Кемеровской таможни от 09.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10608000-333/2011.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом заявления об изменении основания заявленных требований и дополнения к заявлению об оспаривании постановления таможенного органа. Не оспаривая вины по административному правонарушению, считают, что правонарушение является малозначительным, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем, таможенным органом были отклонены ходатайства ООО "Кузбасслизинг" о прекращении дела по административному правонарушению по ст. 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Более подробно возражения изложены в заявлении об изменении основания иска и в дополнении к заявлению об оспаривании постановления.
Представители Кемеровской таможни против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву. Считают, что ст. 2.9
КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Указывают, что соблюдение таможенного законодательства Обществом при таможенном декларировании всех раннее ввозимых товаров не дает ему права нарушать установленный порядок таможенного декларирования товаров, и не может свидетельствовать об отсутствии причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям в результате совершения административного нарушения. Кроме того, считают, что совершение административных правонарушений в сфере таможенного законодательства наносит существенный вред охраняемым общественным отношениям. Более подробно возражения изложены в дополнении к отзыву.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Постановлением Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении № 10608000-333/2011 от 09.02.2012 ООО "Кузбасслизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неоплаченных таможенных платежей (2342,55 руб.)
Считая данное постановление незаконным, со ссылкой на малозначительность, ООО "Кузбасслизинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 6 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 16.2
КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется заявление при декларировании товара по ДТ № 10608070/241011/0003737 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшие занижение размера таможенных платежей на сумму 4685,1 руб.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что обстоятельства правонарушения, указанные в оспариваемом постановлении, нашли свое подтверждение материалами проверки и фактически заявителем не отрицаются.
Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения Общества на основании статьи 2.9
КоАП РФ от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2
КоАП РФ, ввиду его малозначительности.
Так, в соответствии с пунктом 18
Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее Постановление пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1
этого же постановления Пленума ВАС РФ указывается, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9
КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава
административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье
Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Аналогичные положения, содержатся в пункте 21
Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Постановление пленума ВС РФ № 5). Согласно данному пункту малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка возможности применения статьи 2.9
КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Судом учтены и приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, причиной не отражения в таможенной стоимости суммы транспортных расходов, повлекшей занижение уплаты таможенных платежей, явилось неправильное составление поставщиком инвойса.
На момент заполнения таможенной декларации в инвойсе отдельно выделенных транспортных расходов не было, что явилось технической ошибкой. При выпуске товара должностным лицом таможенного органа также не была выявлена недоимка таможенных платежей в связи с данной ошибкой.
После самостоятельного выявления ошибки, Общество незамедлительно обратилось в таможенный орган с корректировкой таможенной стоимости товара, приложив исправленный инвойс с отражением транспортных расходов. Таким образом, суд считает, что правонарушение совершено не умышленно.
Помимо этого, на день возбуждения производства по административному делу декларант подал заявление о зачете денежных средств в счет уплаты недоимки таможенных платежей.
Между тем, на момент выпуска товара и до момента получения таможенным органом заявления о зачете в счет уплаты спорных таможенных платежей (4685,1 руб.) на счетах Федерального казначейства имелись денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей и ввозной таможенной пошлины, значительно превышающие сумму недоимки.
Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерений заявителя о занижении размера таможенных пошлин в данной ситуации, недоимка по таможенным платежам является формальной.
Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Общество до первой декады сентября 2011 года не участвовало в таможенных правоотношениях. Начиная с 12 сентября 2011 по настоящее время декларантом были поданы 6 грузовых таможенных декораций и уплачены таможенные платежи на общую сумму 18375032 руб.
Более того, в счет обеспечения обязательств по уплате таможенной декларации декларант перечислил денежные средства в размере 6 573 777,26 руб. (код платежа - 9090, таможенная декларация № 106080070/171011/0003644).
Вышеуказанные сведения подтверждаются таможенными декларациями, отчетами о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 06.10.2011 года и на 23.01.2012 года, подтверждениями уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 06.10.2011 года и 23.01.2012 года.
Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что при своевременной уплате декларантом таможенных платежей на сумму 18 375 032 руб. 00 коп., по всем декларациям (по спорной декларации № 10608070/211011/0003737 - 233 132 руб. 00 коп.) формальное бездействие декларанта по недоимки таможенных платежей в размере 4 685,1 руб. (в процентном отношении - 0,03% или 2% соответственно) не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного и систематического характера (общество впервые привлечено к административной ответственности), существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства.
Подобные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду констатировать малозначительность совершенного Обществом правонарушения, что в соответствии со статьей 2.9
КоАП РФ является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
В свою очередь, доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли за собой реальное нарушение прав и законных интересов общества, государства, третьих лиц, равно как и повлекли причинение им реального ущерба таможенным органом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 210
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление № 10608000-333/2011 по делу об административном правонарушении от 09.02.2012, вынесенное Кемеровской таможней о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 342,55 рублей, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.ВЛАСОВ
