Законодательство
Кузбасс

Кемеровская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу № А27-4132/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КХМ-Кузнецк", г. Горно-Алтайск
к закрытому акционерному обществу "Разрез "Инской", с. Старопестерево Беловского района Кемеровской области
о взыскании 8 999 182 руб. 46 коп. долга за выполненные работы, 980 984 руб. 97 коп. неустойки, 338 190 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),
при участии:
от истца - Ч., заместителя генерального директора, доверенность № 01-2011 от 01.12.2011, паспорт;
от ответчика - Р., представителя по доверенности от 23.01.2012, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КХМ-Кузнецк", г. Горно-Алтайск (далее - ООО "КХМ-Кузнецк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Разрез Инской", с Старопестерево Беловского района (далее - ЗАО "Разрез Инской", ответчик) о взыскании 8 999 121 руб. 35 коп. долга, 980 984 руб. 97 коп. неустойки, 338 190 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.01.2011 № 02/11, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 13.02.2012 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 01.03.2012.
Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований (в связи с технической ошибкой), просил взыскать с ответчика 8 999 182 руб. 46 коп. долга, 980 984 руб. 97 коп. неустойки, 338 190 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика наличие задолженности за выполненные работы в заявленной сумме не отрицал; возразил относительно одновременного применения двух мер ответственности в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель истца отметил, что неустойка, предусмотренная договором от 31.01.2011 № 02/11, носит штрафной характер, что не исключает взыскание помимо неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, признавая сумму долга, долгое время неправомерно задерживает платежи, чем извлекает определенную выгоду из своего положения. Взыскание же одной неустойки, ограниченной 3% от суммы просроченного платежа или процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8%) намного ниже, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредиту).
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из материалов дела, 31 января 2011 года ЗАО "Разрез Инской" (заказчик) и ООО "Коксохиммонтаж-Кузнецк" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 02/11.
По условиям вышеуказанного договора заказчик поручает строительство, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, указанные в пункте 1.2 договора в срок, установленный в настоящем договоре, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, оговоренном в настоящем договоре (пункт 1.1).
Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 88670,28 тыс. руб., в том числе НДС 13 575,95 тыс. руб. (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ с 01.01.2011 и полностью завершить работы и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику до 01 июля 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся на основании актов приемки-сдачи выполненных работ после их подписания обеими сторонами и предоставления соответствующих расчетных документов (счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ КС-2, 3). Заказчик оплачивает работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 25 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ в соответствии с выставленным счетом-фактурой.
Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.02.2011 № 21, от 28.02.2011 № 39, от 28.02.2011 № 25, от 28.02.2011 № 32, от 28.02.2011 № 41, от 28.02.2011 № 24, от 28.02.2011 № 23, от 31.03.2011 № 52, от 31.03.2011 № 25, от 31.03.2011 № 53, от 31.03.2011 № 57, от 29.04.2011 № 77, от 29.04.2011 № 80, от 29.04.2011 № 79, от 31.05.2011 № 105, от 31.05.2011 № 101, от 31.05.2011 № 100, от 30.06.2011 № 139, от 30.06.2011 № 152, от 28.06.2011 № 140, от 30.06.2011 № 156, от 30.06.2011 № 137, от 30.06.2011 № 136, от 30.06.2011 № 159, от 30.06.2011 № 197, от 30.06.2011 № 176, от 30.06.2011 № 196, от 29.07.2011 № 224, от 29.07.2011 № 226, от 29.07.2011 № 220, от 29.07.2011 № 223, от 29.07.2011 № 227, от 29.07.2011 № 234, от 29.07.2011 № 221, от 30.11.2011 № 291, от 30.11.2011 № 292, от 30.11.2011 № 298, подписанным со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.
Стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.02.2011 № 2/02 на сумму 281 808 руб. 78 коп., от 28.02.2011 № 3/02 на сумму 1 291 322 руб. 38 коп., от 28.02.2011 № 1/02 на сумму 1 846 548 руб. 39 коп., от 31.03.2011 № 1/03 на сумму 2 075 576 руб. 34 коп., от 31.03.2011 № 3/03 на сумму 434 696 руб. 66 коп., от 31.03.2011 № 2/03 на сумму 33 383 руб. 38 коп., от 29.04.2011 № 1/04 на сумму 5 672 455 руб. 41 коп., от 29.04.2011 № 2/04 на сумму 317 867 руб. 22 коп., от 31.05.2011 № 1/05 на сумму 7 513 805 руб. 76 коп., от 30.06.2011 № 2/06 на сумму 47 286 руб. 14 коп., от 30.06.2011 № 3/06 на сумму 925 027 руб. 96 коп., от 30.06.2011 № 1/06 на сумму 10 830 976 руб. 92 коп., от 29.07.2011 № 2/07 на сумму 381 813 руб. 78 коп., от 29.07.2011 № 3/07 на сумму 1 524 923 руб. 44 коп., от 29.07.2011 № 1/07 на сумму 1 296 530 руб. 23 коп., от 30.11.2011 № 2/11 на сумму 31 835 руб. 22 коп., от 30.11.2011 № 1/11 на сумму 152 924 руб. 46 коп., подписанными и скрепленными печатями обеих сторон по договору.
С учетом частичной оплаты задолженность ЗАО "Разрез "Инской" составляет 8 999 182 руб. 46 коп.
В связи с неоплатой задолженности в установленные договором сроки ООО "КХМ-Кузнецк" направило в адрес ответчика претензию (вх. от 21.12.2011 № 1461), которая оставлена ЗАО "Разрез "Инской" без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения ООО "КХМ-Кузнецк" обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 31.01.2011 № 02/11, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 999 182 руб. 46 коп. на основании статей 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 11.3 договора от 31.01.2011 № 02/11 (в редакции протокола разногласий от 22.02.2011) предусмотрено, что неустойка уплачивается заказчиком подрядчику за допущенные виновные нарушения договорных обязательств, в том числе за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, иных платежей, предусмотренных договором; пени уплачиваются в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы соответствующего платежа.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в соответствии с вышеуказанным условием договора в сумме 980 984 руб. 97 коп. за период с 26.07.2011 по 20.01.2012.
Кроме того, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 190 руб. 43 коп. за период с 26.07.2011 по 24.08.2011 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.
Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
По смыслу названного постановления, одновременное взимание двух мер ответственности возможно в случаях, когда: а) иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором либо б) кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов вместе взятых.
Как усматривается из требований истца, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны за тот же период, что и предусмотренная договором неустойка.
Доказательств наличия оснований, указанных в абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" для одновременного применения двух мер ответственности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, требование ООО "КХМ-Кузнецк" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 по 20.01.2012 в сумме 338 190 руб. 43 коп. является неправомерным, поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности, что в силу положение Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, противоречит существу гражданского законодательства.
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Возмещению подлежат прямой действительный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).
Однако суд находит необоснованной ссылку истца на данное условие договора, поскольку оно подлежит применению в порядке, предусмотренном статьей 394 Гражданского кодекса РФ, при взыскании убытков. Условие о коммерческом кредитовании в договоре отсутствует. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты в силу прямого указания закона являются самостоятельной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования в сумме 8 999 182 руб. 46 коп. долга, 980 984 руб. 97 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 148, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Разрез "Инской", с. Старопестерево Беловского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "КХМ-Кузнецк", г. Горно-Алтайск 8 999 182 руб. 46 коп. долга за выполненные работы, 980 984 руб. 97 коп. неустойки, всего 9 980 167 руб. 43 коп., а также 72 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В иске в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru