АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. по делу № А27-2888/2012
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекуб", г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Трейдинг", г. Южно-Сахалинск
о взыскании 811 848 руб. 33 коп. долга, 20 620 руб. 95 коп. пени,
при участии:
от истца - Е., представитель, доверенность от 13.02.2012 № 01, паспорт,
от ответчика - М.С., представитель, доверенность от 01.12.2011, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекуб", г. Кемерово, ОГРН 1104205019709, ИНН 4205211360 (далее - ООО "Рекуб", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Трейдинг", г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1056500777200, ИНН 6501164498 (далее - ООО "Сахалин-Трейдинг", ответчик) о взыскании 811 848 руб. 33 коп. долга, 20 620 руб. 95 коп. пени.
Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.07.2011, основаны на положениях статей 309
, 310
, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.02.2012 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136
, 137
Арбитражного процессуального кодекса РФ на 07.03.2012.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, что при приемке товара на складе ответчика 14 ноября 2011 года обнаружено несоответствие количества поставленного товара количеству, указанному в спецификации № 2 от 04.08.2011 (респиратор Р-34 в количестве 8 штук на сумму 545 603 руб. 68 коп.), составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма № ТОРГ-2
) от 14.11.2011, который направлен поставщику. Задолженность ответчика составляет 266 245 руб. 48 коп.
Представитель истца возразил, отметив несоблюдение требований по приемке продукции по количеству, установленных условиями договора и положениями инструкции
№ П-6.
Письменный отзыв и возражения истца приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.
Учитывая, что ответчик не указал, какие дополнительные доказательства могут быть представлены, не обосновал невозможность их направления в суд до настоящего заседания, на основании статей 158
, 159
Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом отклонено.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2011 года ООО "Рекуб" (поставщик) и ООО "Сахалин-Трейдинг" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и в сроки, определенные настоящим договором. Количество, качество, номенклатура поставляемой продукции, ее цена и порядок оплаты, отгрузочные реквизиты оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).
В спецификации от 02.08.2011 № 1 к вышеуказанному договору стороны согласовали поставку следующей продукции: самоспасатель ШСС-Т в количестве 132 шт. на общую сумму 600 689 руб. 76 коп., в том числе НДС, без учета транспортных расходов.
В спецификации от 04.08.2011 № 2 сторонами согласована поставка следующей продукции: респиратор Р-30 в количестве 7 шт. на сумму 477 403,22 руб., респиратор Р-34 в количестве 8 шт. на сумму 545 603,68 руб. (с НДС).
В спецификациях определен следующие условия поставки: способ доставки - продавец организовывает доставку товара до г. Южно-Сахалинска автотранспортной компанией "ЖелДорЭкспедиция", но при этом все транспортные расходы покупатель берет на себя.
Порядок оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 5 дней по факту поставки товара на склад покупателя.
Срок поставки продукции: в течение 5 дней по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
По платежному поручению от 05.08.2011 № 127 ООО "Сахалин-Трейдинг" перечислило истцу предоплату в сумме 300 344 руб. 50 коп., назначение платежа "оплата по счету № 606 от 04.08.2011 за самоспасатель для подземных работ"; по платежному поручению от 05.08.2011 № 128 ответчиком перечислено 511 503 руб., назначение платежа "оплата по счету № 607 от 04.08.2011 за респираторы Р30, Р34".
Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454
Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30
Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что обязанности поставщика по поставке продукции считаются исполненными в момент передачи ее представителям покупателя или грузополучателя на станции (аэропорту) назначения. Право собственности на продукцию и риск случайной гибели и/или повреждения переходит от поставщика к покупателю в момент ее приемки представителями покупателя или грузополучателя.
Согласно товарно-транспортной накладной № 115 011 028573 груз принят к перевозке исполнителем ООО "ЖелДорЭкспедиция" 09.08.2011 и выдан представителю ООО "Сахалин-Трейдинг" 02.09.2011 М.И., действующему на основании доверенности от 28.02.2011 № 28. На товарно-транспортной накладной имеется отметка грузополучателя "груз получен полностью, претензий нет".
Суд признает необоснованными доводы ответчика о недопоставке товара в связи со следующим.
В подтверждение своих возражений ООО "Сахалин-Трейдинг" представило акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма № ТОРГ-2
) от 14.11.2011, составленный комиссией: зам директора по МТС К., инженером МТС Б., зав. складом И.
Согласно данному акту при приемке товара, поступившего по сопроводительным документам (счет-фактура от 08.08.2011 № 582, товарная накладная от 08.08.2011 № 582), выявлена недостача товарно-материальных ценностей - респиратор Р-34 (10608070/080411/0001462, Украина) в количестве 8 штук на сумму 462 376 руб.
Согласно статье 513
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Пунктом 14
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что порядок приемки товара по количеству и качеству, установленный Инструкцией
о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6, и Инструкцией
о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели возможность применения названных инструкций.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9
Инструкции № П-6, приемка продукции, поступившей в исправной таре, должна быть произведена по весу брутто и количеству мест - в момент получения, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней.
Пунктами 16
, 17
инструкции № П-6 предусмотрено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя.
Пунктом 3.4 договора поставки от 29.07.2011 предусмотрено, что в случае наличия недостачи продукции по сравнению с отгрузочными документами и/или выявления дефектов продукции покупатель обязан приостановить приемку продукции, при этом покупатель уведомляет поставщика посредством факсимильной связи по номеру (384-2) 44-15-02 письменным уведомлением с указанием недостающей продукции. Поставщик обязан в течение одного рабочего дня с момента получения вышеуказанного уведомления сообщить покупателю о времени прибытия уполномоченного представителя для совместного составления акта и в течение 3-х рабочих дней, не считая времени на дорогу обеспечить прибытие своего уполномоченного представителя для совместного составления акта. В случае неполучения ответчика поставщика на уведомление или при неявке представителя поставщика в вышеуказанный срок, покупатель составляет акт в одностороннем порядке.
В нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства извещения поставщика и вызова его представителя для актирования недопоставки приобретенных у истца товаров ответчиком в порядке и в сроки, установленные договором.
Оценив представленные доказательства в соответствии требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу, что ООО "Сахалин-Трейдинг" нарушило порядок приемки товарно-материальных ценностей по количеству, установленный инструкцией
№ П-6, а также условиями договора, в части сроков приемки товара и порядка уведомления поставщика.
Кроме того, акт от 14.11.2011 составлен с нарушениями требований пункта 25
инструкции № П-6, в частности, не указан адрес получателя, составившего акт; некорректно указано место приемки продукции и составления акта, не указано время начала и окончания приемки продукции, не указаны причины несвоевременной приемки, время их возникновения и устранения; отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в приемке продукции, не указан адрес поставщика; отсутствуют данные о номере и дате телефонограммы или телеграммы о вызове представителя поставщика; не указана дата отправки продукции со станции отправления и дата прибытия продукции на станцию назначения, время выдачи груза органом транспорта, время доставки продукции на склад получателя; не описаны условия хранения продукции на складе получателя до приемки; не указано состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, дата вскрытия тары; нет данных об исправности пломб и содержании оттисков в соответствии с действующими на транспорте правилами; об общем весе продукции - фактическом и по документам; о весе каждого места, в котором обнаружена недостача, - фактическом и по трафарету на таре (упаковке); нет данных о транспортной и отправительской маркировке мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах; не указано, каким способом определено количество недостающей продукции (взвешиванием, счетом мест, обмером и т.п.), могла ли вместиться недостающая продукция в тарное место, в вагон, контейнер и т.п.
Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.11.2011 направлен в адрес ООО "Рекуб" с претензией о недопоставке товара (исх. от 05.12.2011 № 2417), тогда как пунктом 3.4 договора предусмотрено, что копия акта, составленного покупателем в одностороннем порядке, направляется поставщику по факсу и заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его составления.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный акт не может служить доказательством установления факта недостачи товара.
Согласно статье 516
Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Спецификациями № 1, 2 к договору поставки от 29.07.2011 предусмотрен следующий порядок оплаты - 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 5 дней по факту поставки товара на склад покупателя.
С учетом предоплаты по платежным поручениям от 05.08.2011 № 127, 128 задолженность ООО "Сахалин-Трейдинг" за поставленный товар составляет 811 848 руб. 33 коп.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО "Сахалин-Трейдинг" претензию (получена 30.11.2011), которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (в соответствии с подсудностью, установленной в 8.1 договора).
В соответствии с положениями статей 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения ООО "Рекуб" своих обязательств по поставке продукции, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309
, 310
, 506
, 516
Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 811 848 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 330
Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции по настоящему договору, покупатель имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 0,02% от стоимости отгруженной продукции.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства истцом за просрочку платежа начислены пени в сумме 20 620 руб. 95 коп. за период с 07.09.2011 по 12.01.2012 (127 дней).
Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Размер начисленной пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство об ее уменьшении по правилам статьи 333
Гражданского кодекса РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309
, 310
, 330
, 506
, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110
, 168
- 171
, 176
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Трейдинг", г. Южно-Сахалинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекуб", г. Кемерово 811 848 руб. 33 коп. долга, 20 620 руб. 95 коп. пени, всего 832 469 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 649 руб. 39 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257
и частью 1 статьи 275
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
