АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 10.02.2012 г. по делу N А27-13054/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2012 г. по делу № А27-13054/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципального заказа по ремонту и строительству", г. Киселевск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибМастер", г. Киселевск

о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ

при участии:

от истца - П.Ю., начальника учреждения, Распоряжение Администрации от 08.02.2011 № 43-я, паспорт,

К., главного специалиста юридического отдела, доверенность № 1 от 09.12.2011, паспорт;

от ответчика - А., временного управляющего, определение по делу № А27-10148/2011 от 30.09.2011, доверенность от 06.02.2012, паспорт, после перерыва - не явились, ходатайство;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального заказа по ремонту и строительству", г. Киселевск (далее - МУ "УМЗ по РС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибМастер", г. Киселевск (далее - ООО "СибМастер", ответчик) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 13.04.2009 № 4 и выявленных в период гарантийного срока. Требования основаны на положениях статьи 755 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 12.12.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 12.01.2012.

Определением суда от 12.01.2012 судебное разбирательство отложено на 02.02.2012.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по адресу: <...> согласно техническому отчету по результатам экспертной оценки междуэтажных перекрытий № 112-01-ОБС, проектной документации шифр: АС-17-01-12 "Усиление плит перекрытия жилого дома по адресу: <...>" с применением половой рейки:

- очистить поврежденные участки OSB плит от пыли;

- обработать поверхность пола антигрибковыми укрепляющими составами (для улучшения проницаемости составов рекомендуется произвести перфорацию поверхностей OSB плит валиком с металлическими углами);

- заделать примыкание OSB плит эпоксидной смолой ЭД-20;

- уложить половую рейку толщиной 44 мм поверх OSB плит с креплением шурупом 5 х 100 мм к балкам перекрытия;

- окрасить краской по дереву.

На устранении дефектов в панелях перекрытий с применением фанерного листа не настаивал.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.2012 для ознакомления с представленными доказательствами.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом удовлетворено.

Также от ООО "Сибмастер" поступил письменный отзыв, в котором ответчик предложил заключить мировое соглашение (устранение недостатков выполненных работ по варианту № 1, изложенного в экспертном заключении, в месячный срок).

Представитель истца от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях отказался, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом аукциона № ОА 2С-09 заседания комиссии по рассмотрению, утверждению и размещению муниципального заказа от 27.03.2009 муниципальным учреждением "Управление муниципального заказа по ремонту и строительству" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмастер" заключен муниципальный контракт от 13.04.2009 № 4.

По условиям вышеуказанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение муниципального заказа - строительство 18-ти квартирного жилого дома № 3А по <...> в соответствии с проектом Шифр 02-03/09, техническим заданием и сметной документацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Сроки выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - 01.11.2009 (пункт 1.3).

Цена контракта определяется в соответствии с условиями аукциона и составляет 19 669 140 руб. (с учетом НДС), в том числе затраты на осуществление технадзора в размере 1% от сметной стоимости строительства (пункт 2.2).

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 13.04.2009 № 4, ООО "Сибмастер" выполнены и приняты заказчиком в 2009 году без замечаний и возражений по объемам, стоимости и качеству выполненных работ, о чем свидетельствует двусторонние акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), имеющиеся в материалах дела.

Пунктом 3.2.5 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков, за исключением случае преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

31 августа 2011 года комиссией в составе мастера ООО "Сибмастер" Д., инженера ООО УК "Жилищник" П.О., гл. специалиста МУ "УМЗ по РС" Л. составлен акт о выявленных дефектах по выполненным работам, в котором зафиксировано, что после вскрытия пола в квартире по адресу: Черных, 9 - 10, на кухне обнаружена влага на стыке панелей перекрытия, прогнивание (видимое) верхнего слоя панели.

06 сентября 2011 года комиссией с участием директора ООО "Сибмастер" П.А. составлен акт строительных дефектов, в котором зафиксированы обнаруженные дефекты, в том числе и в квартире по адресу: <...> (следы влаги и прогнивания межэтажного перекрытия), ООО "Сибмастер" предписано устранить выявленные дефекты до 16.09.2011.

В претензии (исх. от 15.09.2011 № 43) МКУ "УМЗ по РС" повторно потребовало от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 13.04.2009 № 4 на строительство 18-ти квартирного жилого дома № 3а по <...> (почтовый адрес <...>). Претензия получена директором ООО "Сибмастер" П.Ю.

27 сентября 2011 года сторонами составлен акт, в котором зафиксировано, что выявленные ранее замечания в квартире по адресу: <...> не устранены.

При рассмотрении спора МКУ "УМЗ по РС" для проведения технического исследования объекта заключило договор с ООО "Сибирский Промстройпроект".

24 января 2012 года произведено комиссионное обследование объекта по <...> при осмотре от подрядчика присутствовал гл. инженер ООО "Сибместер" С.Ю.С.

Согласно техническому отчету по результатам экспертной оценки междуэтажных перекрытий 112-01-ОБС, подготовленному ООО "Сибирский Промстройпроект", конструктивное решение междуэтажных перекрытий здания соответствует рабочему проекту. Качество примененных подрядчиком при строительстве части материалов и изделий (отдельных трехслойных панелей и обвязочных брусьев перекрытий) не соответствует требованиям действующих строительных норм (повышенная влажность древесины, не выдержаны размеры обвязочных брусьев). Единственным способом сохранить несущую способность обвязочных брусьев панелей перекрытия и недопущения их загнивания является сушка древесины и антисептирование, поскольку появление домового гриба (гниение) возможны только в условиях повышенной влажности. Среда эксплуатации конструкций перекрытий соответствует действующим строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Основными причинами возникновения дефектов элементов междуэтажных перекрытий являются нарушения правил производства строительно-монтажных работ. Фактором, способствующим загниванию кромок панелей перекрытия и обвязочного бруса, является использование линолеума в качестве покрытия. Техническое состояние строительных конструкций (трехслойных панелей перекрытий и обвязочных брусьев) междуэтажных перекрытий здания на осмотренных участках, оценивается как недопустимое. Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания и приведения конструкций перекрытий в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить приведенные в отчете рекомендации.

К техническому отчету 112-01-ОБС приложена копия свидетельства ООО "Сибирский промстройпроект" о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ПНЦ 080038/4 от 23.12.2009, в том числе работ по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений.

Суд расценивает отчет № 112-01-ОБС как письменное доказательство, составленное компетентным специалистом (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Выводы, изложенные специалистом в техническом отчете, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, о проведении судебной строительно-технической экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ООО "Сибмастер" не ходатайствовало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно проектной документации усиления плит перекрытия жилого дома по адресу: <...> шифр АС-17-01-12, выполненной ООО "АМПИР", возможно устранение дефектов в панелях перекрытий с применением фанерного листа и с применением половой рейки (подробно описаны необходимые виды работ).

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения содержат элементы подрядного обязательства, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам пункта 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Кодекса, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия недостатков выполненных работ, выявленные дефекты неоднократно фиксировались сторонами в двусторонних актах.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства. Безвозмездное устранение недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, согласуется с правилами статей 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса РФ.

Порядок устранения дефектов в панелях перекрытия с применением половой рейки, определенный истцом в качестве способа исполнения обязательства, установлен в проектной документации усиления плит перекрытия жилого дома по адресу: г. Киселевск, ул. Черных, 9-10, шифр АС-17-01-12.

Учитывая, что в разумный срок ответчик не устранил недостатки выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление муниципального заказа по ремонту и строительству", г. Киселевск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибмастер", г. Киселевск безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по адресу: <...> согласно техническому отчету по результатам экспертной оценки междуэтажных перекрытий № 112-01-ОБС, проектной документации шифр: АС-17-01-12 "Усиление плит перекрытия жилого дома по адресу: <...>" с применением половой рейки:

- очистить поврежденные участки OSB плит от пыли;

- заделать примыкание OSB плит эпоксидной смолой ЭД-20;

- уложить половую рейку толщиной 44 мм поверх OSB плит с креплением шурупом 5 х 100 мм к балкам перекрытия;

- окрасить краской по дереву.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибМастер", г. Киселевск в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципального заказа по ремонту и строительству", г. Киселевск расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Л.В.БЕЛЯЕВА