АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу № А27-1426/2012
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2012 г.
полный текст решения изготовлен 07 февраля 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", г. Кемерово
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии: лица, участвующие в деле, представителей не направили
установил:
открытое акционерное общество "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" (далее - ОАО "Трест КШСМ", Общество, заявитель) обратилось с заявлением об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - региональное отделение ФСФР России в СФО, административный орган) от 05.12.2011 г. № 51-11-264/пн, которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Надлежаще извещенные заявитель и административный орган (уведомления о вручении в деле) представителей в судебное заседание не направили.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа в соответствии с положениями статей 156
, 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование требования заявитель ссылается на обоснованность отказа в проведении внеочередного общего собрания акционеров, так как в требовании П.Ю. не указан количественный состав принадлежащих ему акций, что является несоблюдением порядка предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Также ссылается на то, что требование акционера П.В. о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня "Утверждение Устава Общества с новой редакции" было заявлено в Общество в конце рабочего дня 08.06.2011 г., при том, что очередное общее собрание в Обществе назначено и проводилось 17.06.2011 г., которым был избран новый состав Совета директоров Общества, и акционеру П.Ю. было предложено заявить требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров в новый совет директоров после избрания, при этом отказа от него не последовало.
Административный орган в отзыве с требованием и доводами заявителя не согласился, ссылаясь на то, что указание в требовании о созыве внеочередного общего собрания акционеров не количественного состава акций, а их процентного соотношения к общему количеству размещенных акций общества не может являться основанием для принятия советом директоров ОАО "Трест КШСМ" решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, более того, в проведении внеочередного общего собрания было отказано по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 6 статьи 55
Федерального закона "Об акционерных обществах". Также полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, избранная санкция является минимальной и отвечает принципам справедливости и соразмерности административной ответственности допущенному правонарушению.
Исследовав материалы дела суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу частей 6
и 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме; проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как усматривается из материалов дела, административным органом в ходе проверки было установлено, что акционер ОАО "Трест КШСМ" П.Ю. 08.06.2011 г. обратился к Совету директором данного общества с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой собрания - "Об утверждении Устава ОАО "Трест КШСМ" в новой редакции".
Решением Совета директоров от 13.06.2011 г. было отказано в проведении внеочередного общего собрания со следующей формулировкой: вопрос, подлежащий внесению в повестку дня собрания, обозначен без указания мотивов его внесения, в требовании не указана предполагаемая дата и место проведения внеочередного общего собрания акционеров.
В ответе, направленном акционеру П.Ю. 04.08.2011 г., указано на то, что предложенная им новая редакция Устава не представляет коренного улучшения работы ОАО "Трест КШСМ".
Поскольку указанные обстоятельства не установлены Федеральным законом "Об акционерных обществах" в качестве основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания, административный орган пришел к выводу о неправомерном отказе акционеру П.Ю. в созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Трест КШСМ", и о наличии в действиях ОАО "Трест КШСМ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 15.23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Порядок созыва общего собрания акционеров установлен статьей 55
Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с указанной нормой внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (пункт 1)
.
Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (пункт 2)
.
В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53
настоящего Федерального закона.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества (пункт 4)
.
В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.
Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (пункт 5)
.
Согласно пункту 6 статьи 55
Федерального закона "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:
не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3
настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи
количества голосующих акций общества;
ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона
и иных правовых актов Российской Федерации.
Поскольку решение Совета директоров ОАО "Трест КШСМ" не содержит ни одного из оснований отказа в созыве внеочередного собрания акционеров, предусмотренных Федеральным законом
"Об акционерных обществах", суд пришел к выводу об обоснованности выводов административного органа о незаконности отказа акционеру П.Ю. в созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Соответственно, являются правомерными и выводы административного органа о наличии в действиях ОАО "Трест КШСМ" состава административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в требовании акционера П.Ю. о созыве внеочередного общего собрания не указан количественный состав принадлежащих ему акций, судом отклонены как необоснованные, так как в решении об отказе такое основание не указано. Кроме того, в требовании П.Ю. указано, что он является обладателем 15% обыкновенных именных акций, то есть он соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 55
Федерального закона "Об акционерных обществах". Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества надлежащим образом уведомлен, то есть обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, постановление вынесено уполномоченным на то лицом и в пределах срока, установленного статьей 4.5
КоАП РФ.
Вместе с тем, суд признал необоснованными выводы административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ОАО "Трест КШСМ" от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 17
и 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом суд указывает, что статья 2.9
КоАП РФ не содержит каких-либо исключений в отношении отдельных составов административных правонарушений.
Суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения. Так, из материалов дела усматривается, что с требованием о созыве внеочередного общего собрания П.Ю. обратился 08.06.2011 г., вместе с тем. 17.06.2011 г. проводилось очередное годовое собрание акционеров общества, и, соответственно, акционер П.Ю. имел возможность внести свой вопрос об утверждении Устава в новой редакции на повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Трест КШСМ".
В материалах дела отсутствуют предложенная П.Ю. новая редакция Устава и доказательства существенности данного вопроса для созыва внеочередного общего собрания акционеров с учетом проведения в этот же период очередного собрания кредиторов.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, административное наказание несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности.
Поскольку совершенное обществом административное правонарушение в данном случае не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и не привело к наступлению каких-либо общественно - опасных последствий, оно подлежит квалификации как малозначительное.
Руководствуясь статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и полностью отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 05.12.2011 г. № 51-11-264/пн о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" по части 1 статьи 15.23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
