АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу № А27-14789/2011
Резолютивная часть решения объявлена "03" февраля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено "03" февраля 2012 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское", с. Усть-Чебула Чебулинского района Кемеровской области
к Межрайонной инспекции России № 1 по <...> области
о признании недействительным решения № 48 от 26.08.2011 в части
в судебном заседании при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское", с. Усть-Чебула Чебулинского района Кемеровской области: А., представитель, доверенность от 01.10.2010;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области: Б., начальник правового отдела, доверенность от 30.12.2011;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чебулинское", с. Усть-Чебула Чебулинского района Кемеровской области (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области № 48 от 26.08.2011 в части предложения уплатить единый сельскохозяйственный налог в сумме 2958484 руб., штраф в сумме 591696,80 руб., соответствующие суммы пени.
Заявленные требования мотивированы тем, что вывод инспекции о занижении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу не соответствует нормам гражданского и налогового законодательства. Так в силу пункта 1 статьи 346.5
НК РФ при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу не учитываются доходы, указанные в статье 251
настоящего Кодекса. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251
НК РФ денежные средства (доходы), полученные по договорам займа, правомерно не учитывались налогоплательщиком при определении налоговой базы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 251
и пункта 1 статьи 346.5
НК РФ обществом при исчислении единого сельхозналога правомерно не учитывалась в качестве дохода стоимость простых векселей с номинальной стоимостью 46 872650,34 руб., (векселедатель ЗАО ХК "Сибирский Деловой Союз"), полученных от участника общества - ОАОХК "СДС-Агро" (100%) в качестве вклада в уставный капитал.
Согласно статьям 143
и 815
Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. В силу пункта 10 пункта 1 статьи 251
НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Следовательно, предъявление векселя к оплате и прекращение обязательства по оплате векселя путем зачета встречных требований не порождает доход налогоплательщика, учитываемый в целях налогообложения.
В силу статьи 815
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство выплатить определенную векселем сумму, поэтому при его предъявлении к оплате право собственности на ценную бумагу от векселедержателя к векселедателю не переходит. Предъявление векселя к оплате и его оплата рассматривается как прекращение удостоверенного данной ценной бумагой обязательства займа, что согласуется с позицией Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении
от 16.12.1997 № 4863/97 и отражено в письме
Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 г. № ММ-6-03/886@ следовательно, к спорной операции не применяются правила купли-продажи векселя, в связи с чем, операция по предъявлению обществом векселей к оплате и последующее прекращение обязательства по оплате данных векселей предусмотренным статьей 410
Гражданского кодекса Российской Федерации способом (зачет), не является реализацией.
Поскольку вексель удостоверяет обязательство займа, то общество предъявляя векселя к оплате векселедателю - ЗАО ХК "Сибирский Деловой Союз" потребовало от последнего погашения заемного обязательства и в момент погашения, ООО "Чебулинское" получило доход в виде возврата займа, который не учитывается при определении налоговой базы в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251
и пункта 1 статьи 346.5
Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ЗАО ХК "Сибирский Деловой Союз" выдав векселя ОАО ХК "СДС-Агро" (первый векселедержатель) удостоверило этими векселями обязательство займа, а замена стороны векселедержателя с ОАО ХК "СДС-Агро" на ООО "Чебулинское" не изменило обязательств векселедателя (ЗАО ХК "Сибирский Деловой Союз") и прав векселедержателя, данные права и обязанности как были, так и остались заемными, что согласуется с Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 г. № 440/99, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.1998 г. № 7076/97
, ст. 815
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 г.
При этом, если следовать позиции инспекции, что общество реализовало векселя и получило от этого налогооблагаемый доход, то его налоговая база по операциям с векселями будет равна нулю, поскольку доход в сумме 46872650, руб. подлежит уменьшению на расход в виде стоимости (цены) векселей - 46872650,34 руб., в силу пункта 2 статьи 280
НК РФ, пункта 1 статьи 277
НК РФ, учитывая вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 08.08.2000 № 1248/00, от 18.01.2000 № 4653/99 и разъяснения Минфина России в письме от 01.06.2006 № 03-03-04/1/498.
Налогоплательщик также не соглашается с выводом инспекции о занижении налоговой базы по налогу в части занижения дохода по поставки обществу селитры от КОАО "Азот", поскольку согласно условия договоров селитра приобретена (поставлена в адрес общества) по возмездной сделке. Кроме того, он указывает, что в силу пункта 2 статьи 251
НК Российской Федерации целевые поступления (денежные средств Департамента) не учитываются при исчислении налоговой базы. Также ссылаясь на нормы гражданского кодекса (статьи 307
, 313
Гражданского кодекса Российской Федерации) указывает на то, что поставка спорного имущества оплачена третьим лицом - Департаментом, следовательно обязательство по договору исполнено.
Налоговый орган, возражая, ссылается на анализ норм пункта 1
, пункта 3 статьи 249
, статьи 346.5
Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 142
, статьи 143
, пункта 3 статьи 245
, пункта 1, пункта 2 статьи 280
, статьи 815
Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1
и 77
"Положения о переводном и простом векселе" по результатам которого инспекция пришла к выводу, что средства полученные векселедержателем от векселедателя, для целей налогообложения, не являются доходами, не подлежащими налогообложению в порядке подпункта 10 пункта 1 статьи 251
НК РФ, а являются доходом от выбытия имущества организации в виде ценных бумаг, поскольку получив от ОАО ХК "СДС-Агро" простые векселя векселедателя ЗАО ХК "СДС" в качестве вклада в уставной капитал и предъявив их к ЗАО ХК "СДС" к оплате (погашению) задолженности по полученным займам произошло выбытие ценных бумаг - векселей. Погашение ценных бумаг является операцией по выбытию ценной бумаги, следовательно, является доходом налогоплательщика, подлежащим налогообложению. Выбытие векселей, которые передаются обществом в погашение однородных требований относится к реализации (выбытию) векселей в силу пункта 2 статьи 280
НК РФ. Передача векселей в счет погашения задолженности не может рассматриваться как возврат займа, поскольку кредит обществу был выдан денежными средствами, а возврат займа осуществлен не денежными средствами, следовательно налоговый орган не может согласится, что произошло гашение взаимных обязательств.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 346.5
НК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 251
Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 346.5
Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган пришел к выводу, что доходы в виде стоимости ценных бумаг (векселя), полученных от участника в качестве вклада в уставной капитал общества, не увеличивают налоговую базу по налогу. При этом данные векселя не являются оплаченным имуществом, их стоимость в составе расходов, уменьшающих доходы, при исчислении налога не учитывается.
В части поставки селитр налоговым органом установлено, что оплата по спорным договорам за поставленный товар была произведена как самим ООО "Чебулинское", так и Департаментом сельского хозяйства Кемеровской области, что подтверждается платежными документами, а также реестрами распределения средств. Следовательно, поставленная КОАО "Азот" в адрес ООО "Чебулинское" продукция - селитра аммиачная, в части оплачивалась не самим налогоплательщиком, а третьим лицом - Департаментом сельского хозяйства Кемеровской области, что подтверждается материалами проверки. Таким образом, данная селитра аммиачная, на основании пункта 2 статьи 248
НК РФ, является безвозмездно полученным имуществом. Тем самым, обществом нарушены нормы, установленные статьей 346.5
НК РФ, пунктом 8 статьи 250
НК РФ.
Как следует из материалов дела налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 25.07.2011 № 42) Общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское" принято решение 26.08.2011 № 48 о доначислении единого сельскохозяйственного налога, земельного налога, соответствующих сумм пени, пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122
НК РФ за неуплату единого сельскохозяйственного налога и земельного налога в результате занижения налоговой базы, по пункту 1 статьи 19
НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, по статье 123
НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по <...>. Решение оставлено Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушаны представители сторон, изучены материалы дела.
Как следует из обстоятельств спора, налогоплательщик на основании договоров займов от 09.10.2008, от 03.10.2005 г. с ЗАО ХК "Сибирский Деловой Союз" (далее - ЗАО ХК "СДС") получил займы. Задолженность общества перед ЗАО ХК "СДС" составляла 46 872650,34 руб.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2008 году ООО "Чебулинское" получило простые векселя ЗАО Холдинговая компания "Сибирский деловой союз" от его дочерней организации ОАО Холдинговая компания "СДС-Агро" в качестве оплаты 100 процентов доли в уставном капитале налогоплательщика.
В 2008 году между обществом и ЗАО Холдинговая компания "Сибирский деловой союз" заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которому ЗАО Холдинговая компания "Сибирский деловой союз" имеет задолженность перед обществом в размере 46 872650,34 руб. по оплате предъявленных, но не оплаченных собственных векселей (полученных налогоплательщиком от ОАО Холдинговая компания "СДС-Агро"); при этом общество также имеет задолженность перед ЗАО Холдинговая компания "Сибирский деловой союз" в размере 46 872650,34 руб. по договорам займа.
Указанным соглашением стороны договорились произвести зачет встречных однородных требований, в результате зачета которых взаимные обязательства сторон в сумме 46 872650,34 руб. прекратились, что нашло отражение в акте сверки взаимной задолженности.
Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что операция по предъявлению обществом простых векселей к оплате ЗАО ХК "СДС" является договором купли- продажи векселей, в связи с чем произошла реализация ценных бумаг, следовательно в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 346.5
НК РФ возник доход от выбытия активов (реализация имущества).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5
НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249
НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249
НК РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 251
НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Согласно статье 815
Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. В силу названной нормы в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Из системного анализа статей 142
, 143
, 146
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление векселя к оплате не является актом продажи имущества, поскольку согласно статье 815
Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет обязательство займа.
Приведенная позиция находит отражение в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.1997 № 4863/97.
Таким образом, суд соглашается с заявителем, что общество, получив от ОАО Холдинговая компания "СДС-Агро" спорные векселя, приобрело статус кредитора векселедателя - ЗАО Холдинговая компания "Сибирский деловой союз", являясь, при этом, и его должником по договорам займа.
Поскольку владельцем векселей, предъявленных к зачету встречных требований, являлся налогоплательщик, то в результате предъявления Обществом векселей к оплате факта передачи имущества (векселей) третьему лицу не произошло, Общество как векселедержатель вправе было предъявить вексель к оплате.
Таким образом, доход Общества, полученный в результате предъявления векселей к оплате, должен рассматриваться как полученный доход в счет погашения заимствований, и, следовательно, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251
НК РФ, не должен учитываться в качестве дохода при определении налоговой базы.
Не состоятельна ссылка налогового органа на статью 249 НК Российской Федерации, поскольку из анализа норм статей 142
, 143
, 146
, 815
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина РФ от 04.03.2004 № 04-03-11/30, следует, что предъявление векселя эмитенту не может признаваться реализацией ценной бумаги, поскольку в спорном случае налогоплательщик получил долговое обязательство, а затем его погасил. С учетом изложенного, суд соглашается с налогоплательщиком, что общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСХН суммы, полученной от погашения простых векселей как суммы, полученной не от реализации, в связи с погашением Обществом долгового обязательства по договорам займа.
Доводы Инспекции со ссылкой на пункт 2 статьи 280
НК РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами при их реализации не принимается, так как в соответствии с положениями указанной нормы и пункта 1 статьи 39
НК РФ, 247
, 251
, п. 12
, п. 1 статьи 270
НК РФ в данном случае реализации или иного приравненного к ней выбытия векселей не происходит.
С учетом изложенного полученный Обществом доход в виде возврата займа в результате гашения заемного обязательства ЗАО Холдинговая компания "Сибирский деловой союз" не подлежит учету при определении налогооблагаемой базы в связи с отсутствием реализации векселей.
Суд также соглашается с доводом заявителя, что аналогичные обстоятельства были рассмотрен в рамках дела № А27-14963/2010.
Также налоговым орган по результатам проверки было установлено, что в проверяемом периоде КОАО "Азот" поставил в адрес ООО "Чебулинское" аммиачную селитру. Поскольку селитра аммиачная, поставленная обществу, частично оплачена Департаментом сельского хозяйства Кемеровской области согласно анализа акта выверки расчетов, платежных поручений, реестров распределения средств, журнала ордера по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и счета 91 "Прочие поступления", налоговый орган, пришел к выводу, что данное имущество является безвозмездно полученным имуществом на основании пункта 2 статьи 248
НК РФ, и следовательно в силу статей 346.5
, 249
, пункта 8 статьи 250
НК РФ общество занизило доходы по налогу от безвозмездно полученной селитры (имущества).
По условиям договоров, представленных налогоплательщиком между "Поставщиком" - КОАО "Азот" с одной стороны, "Покупателем" - ООО "Чебулинское" заключались договора на поставку продукции - селитры аммиачной. Согласно договорам расчеты между "Покупателем" и "Поставщиком" производятся денежными средствами "Покупателем" в размере 100%.
В спорном случае оплата за часть поставленного Обществу продукции произведена третьим лицом, что установлено налоговым органом и отражено в решении.
В силу статьи 346.5
НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249
настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250
настоящего Кодекса. При этом в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).
Статьей 250
Налоговый кодекс Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249
настоящего Кодекса.
Согласно пункта 8 статьи 250
НК Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251
настоящего Кодекса.
Согласно статье 248
НК РФ для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В статье 423
Гражданского кодекса Российской Федерации даны определения возмездного и безвозмездного договоров, в соответствии с которой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из содержания приведенных норм и условий договоров следует, что поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить за поставленный товар.
Поскольку указанными договорами прямо предусмотрена обязанность покупателя по оплате приобретенного товара денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что приобретенное по данным договорам имущество не может рассматриваться как безвозмездно полученное.
Таким образом, вывод инспекции, основанный только на оплате за продукцию, поставленную Обществу третьим лицом, как на обстоятельство получения Обществом безвозмездно данной продукции, судом не принимается, поскольку договора являются возмездными, и действующим налоговым законодательством, в частности пунктом 2 статьи 248
Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено такого признака безвозмездности, как исполнения обязанности по договору третьим лицом.
Более того, Инспекция не оспаривает факт совершения хозяйственной операции, факт оплаты спорного имущества.
Из статьи 65
АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае налоговый орган не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении Обществом спорного товара безвозмездно, и, как следует из фактических обстоятельств, налоговый орган принял в данной части решение по неполно выясненным обстоятельствам.
Поскольку, суд исходит из того, что договоры между поставщиком и покупателем являются возмездными, то иные доводы инспекции не имеют правового значения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
, 181
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование Общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское", с. Усть-Чебула Чебулинского района Кемеровской области удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области № 48 от 26.08.2011 в части предложения уплатить единый сельскохозяйственный налог в сумме 2958484 руб., штраф в сумме 591696,80 руб., соответствующие суммы пени.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское", с. Усть-Чебула Чебулинского района Кемеровской области, 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.
Судья
Т.А.МРАМОРНАЯ
