АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу № А27-16018/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 г.
полный текст решения изготовлен 11 января 2012 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ягуновское", с. Ягуново
к Департаменту природных ресурсов и экологии <...>
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии представителя заявителя - М. (доверенность от 16.09.2011 г. № 01, паспорт); представителя Департамента - У. (доверенность от 26.01.2011 г., сл. удостоверение)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ягуновское" (далее по тексту - ООО "ЖКХ Ягуновское", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент) от 31.10.2011 г. № 41АПН/11/11 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на недоказанность состава административного правонарушения в действиях ООО "ЖКХ Ягуновское", так как Общество не оказывает услуги по водоотведению и, соответственно, не сбрасывает сточные воды, не является собственником или арендатором инженерных сетей, канализационного коллектора и иного оборудования, а лишь осуществляет их техническое обслуживание, при этом очистные сооружения Обществу вообще не передавались.
Департамент в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласны. Постановление считают вынесенным в соответствии с действующим законодательством и обоснованным, факт административного правонарушения доказанным, так как в соответствии с договором № 6 на отпуск питьевой воды и водоотведение ООО "ЖКХ Ягуновское обязано обеспечить водоотведение по своему составу соответствующее нормативным требованиям, и фактически осуществляет деятельность, связанную со сбросом сточных вод в водный объект.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Кемеровской области по охране природы У. В 25.08.2011 г. вынесено определение № 41АПН/11/11 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "ЖКХ Ягуновское". Основанием для возбуждения дела послужило обращение Кемеровской районной общественной организации "Защита гражданских прав жителей сельских территорий".
По результатам административного расследования 17.10.2011 г. в отношении ООО "ЖКХ Ягуновское" составлен протокол № 41АПН/11/11 об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13
КоАП РФ, а 31.10.2011 г. вынесено постановление № 41АПН/11/11, которым Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по части 4 статьи 8.13
КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, Общество обратилось с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд нашел заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Суд соглашается с доводами заявителя о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13
КоАП РФ.
Административная ответственность по части 4 статьи 8.13
КоАП РФ наступает в случае нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Предметом данного правонарушения является порядок охраны водных объектов.
Объективную сторону данного административного правонарушения, образуют действия или бездействие, выразившееся в нарушении или несоблюдении мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов, которые могут повлечь за собой загрязнение, засорение или истощение водного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5
КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статей 26.1
и 26.2
КоАП РФ протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать сведения о событии административного правонарушения и о виновности лица в его совершении.
Из оспариваемого постановления следует, что ООО "ЖКХ Ягуновское" вменяется нарушение положений статей 55
, 56
, пункта 1 части 6 статьи 60
Водного кодекса Российской Федерации, а именно сброс сточных вод, минуя очистные сооружения, без доочистки и обеззараживания, в поверхностный водный объект - реку Прямую.
Однако, исследовав и оценив представленные материалы административного производства, суд пришел к выводу, что административный орган, в нарушение статей 1.6
, 2.1
, 26.1
КоАП РФ не исследовал надлежащим образом обстоятельства, касающиеся субъекта административного правонарушения, не установил надлежащего субъекта административного правонарушения, и не доказал вину ООО "ЖКХ Ягуновское" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13
КоАП РФ.
Так, в материалах административного производства отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства того, что именно ООО "ЖКХ Ягуновское" осуществляет деятельность по водоотведению, а именно по приему сбросу сточных вод, а также, что на Обществе лежит обязанность по приему и очистке сточных вод, по содержанию и эксплуатации очистных сооружений. В материалах дела также отсутствуют доказательства передачи Обществу очистных сооружений, емкости-накопителя для сбора сточных вод.
Из материалов административного дела усматривается, что административным органом установлено, что канализационный коллектор, очистные сооружения являются муниципальной собственностью Кемеровского муниципального района, канализационный коллектор передан на основании договора аренды № 1 от 30.03.2009 г. ОАО "Тепловодоканал-Сервис".
Также в ходе осмотра 22.09.2011 г. государственным инспектором по охране природы установлено, что очистные сооружения находятся в аварийном состоянии, из эксплуатации выведены, доступ в здание очистных сооружений не возможен, сточные воды поступают из канализационного коллектора в накопительную емкость, из которой, минуя очистные сооружения, поступают на рельеф местности и далее через трубу, проложенную под дорогой, неорганизованным стоком поступают в поверхностный водный объект - реку Прямую.
При этом в материалах административного производства отсутствуют сведения о том, на ком лежит обязанность по содержанию очистных сооружений и приведению их в рабочее состояние. Отсутствуют также доказательства наличия у ООО "ЖКХ Ягуновское" такой обязанности.
В обращении Кемеровской районной общественной организации "Защита гражданских прав жителей сельских территорий" также указано, что в соответствии с договором № 1 от 30.03.2009 г. обязанность по содержанию и нормальному функционированию жилищно-коммунального хозяйства территории с. Ягуново возложена на ОАО "Тепловодоканал-Сервис", которое уже ранее привлекалось к административной ответственности за сброс неочищенных сточных вод.
Согласно договору № 6 на отпуск питьевой воды и водоотведение от 01.01.2011 г. услуги по водоотведению отказываются ОАО "Тепловодоканал-Сервис". Пунктом 2.2.3 договора установлено, что Исполнитель (ОАО Тепловодоканал-Сервис") обязан производить водоотведение от Абонента (ООО "ЖКХ Ягуновское") в размере установленного лимита. Водоотведение для коммунального обслуживания населения предельно не ограничено и обеспечивается в необходимых объемах.
В письме администрации Кемеровского муниципального района от 17.08.2011 г. также отсутствуют сведения о том, что услуги по водоотведению оказываются обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ягуновское".
При таких обстоятельствах суд признал, что постановление о привлечении ООО "ЖКХ Ягуновское" вынесено с нарушением требований статей 1.5
, 2.1
, 26.1
, 26.2
, 29.1
КоАП РФ, при отсутствии доказательств вины ООО "ЖКХ Ягуновское" в сбросе в водный объект сточных вод без очистки и обеззараживания.
Судом не приняты доводы представителя Департамента о том, что в соответствии с пунктом 2.4.10 договора № 6 от 01.01.2011 г. именно ООО "ЖКХ Ягуновское" обязано обеспечивать водоотведение по своему составу соответствующему нормативным требованиям, то есть фактически осуществляет водоотведение, как необоснованные.
Как уже указывалось судом, исполнителем услуг по водоотведению согласно договору № 6 является ОАО "Тепловодоканал-Сервис", которое получает соответствующую плату за оказанные услуги.
Из указанного пункта не следует, что ООО "ЖКХ Ягуновское" оказывает услуги по водоотведению, а также осуществляет сброс сточных вод.
Кроме того, далее в договоре № 6 имеется пункт 2.4.16, в соответствии с которым абонент не должен допускать попадания в систему водоотведения веществ, которые могут засорить трубопроводы, колодцы, решетки, оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем водоотведения и т.д.
Административным органом не установлен статус ООО "ЖКХ Ягуновское". Между тем, если указанная организация является управляющей компанией, либо организацией, обслуживающей жилищный фонд, на ней лежит обязанность по содержанию внутридомовых инженерных сетей, в том числе, внутридомовых канализационных сетей, и по обеспечению надлежащего водоотведения по данным сетям до передачи сточных вод исполнителю, оказывающему услуги по водоотведению, в канализационный коллектор. Соответственно, пункты 2.4.10 и 2.4.16 договора обязанность абонента передавать исполнителю услуг по водоотведению сточные воды, соответствующие требованиям, которые бы не вели к засорению и разрушению трубопроводов и иных сооружений системы водоотведения. При этом судом установлено. что Департамент не установил границы эксплуатационной ответственности между ОАО "Тепловодоканал-Сервис" и ООО "ЖКХ Ягуновское".
Не приняты судом и доводы представителя Департамента о том, что ООО "ЖКХ Ягуновское" в соответствии с договором № 9 от 01.01.2011 г. осуществляет техническое обслуживание и содержание инженерных систем канализации, и обязано содержать производственные здания и сооружения в исправном состоянии, использовать их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда, пожарной безопасности (пункт 2.1.2 договора № 9).
Из данного договора также не следует, что на ООО "ЖКХ Ягуновское" возложена обязанность по водоотведению, приему сточных вод, их очистке и сбросу в соответствии с действующим законодательством.
Выводы Департамента о том, что пункт 2.1.2 договора № 9 от 01.01.2011 г. свидетельствует об использовании канализационного коллектора именно ООО "ЖКХ Ягуновское", и, соответственно, о том, что данная организация осуществляет деятельность по сбору сточных вод, являются необоснованными и ни чем не подтверждены.
Административный орган не установил, что в ходит в состав работ по техническому обслуживанию и содержанию канализационного коллектора. Вместе с тем, в дополнительных пояснениях директор ООО "ЖКХ Ягуновское" указывает, что в состав работ входят очистка, частичный ремонт коллектора до последнего колодца, очистные сооружения и емкости для очистки не обслуживают. Согласно пункту 1.4 договора № 9 от 01.01.2011 г. под содержанием инженерных сетей, оборудования подразумевается выполнение работ по устранению неисправностей инженерных сетей и оборудования, не требующих полной замены или реконструкции.
Доказательств ненадлежащего исполнения ООО "ЖКХ Ягуновское" работ по содержанию и техническому обслуживанию канализационного коллектора, в том числе, которое повлекло бы за собой сброс неочищенных вод, не имеется. Как уже указывалось судом выше, доказательств передачи ООО "ЖКХ Ягуновское" на обслуживание и содержание очистных сооружений, не имеется.
Отклонены судом и доводы представителя Департамента о том, что директором Общества были представлены объемы сброса сточных вод. В соответствии с пунктом 2.4.11 договора № 6 от 01.01.2011 г. абонент обеспечивает учет водоотведения.
Кроме того, суд указывает, что в соответствии с действующим законодательством тарифы на водоотведение подлежат государственному регулированию. Однако доказательств установления тарифов по водоотведению для ООО "ЖКХ Ягуновское" не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, что административный орган не доказал осуществление ООО "ЖКХ Ягуновское" деятельности по водоотведению и сбросу сточных вод в поверхностный водный объект, что на ООО "ЖКХ Ягуновское" лежит обязанность по приемке и очистке сточных вод. Соответственно, в действиях ООО "ЖКХ Ягуновское" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13
КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности при отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, свидетельствует о незаконности такого постановления и влечет его отмену.
Кроме того, судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено в отсутствие поводов, установленных частью 1 статьи 28.1
КоАП РФ.
Так, государственный инспектор в определении от 25.08.2011 г. ссылается на обращение Кемеровской районо общественной организации "Защита гражданских прав жителей сельских территорий" от 28.06.2011 г.
Однако указанное обращение не содержит сведений о наличии в действиях ООО "ЖКХ Ягуновское" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13
КоАП РФ.
Кроме того, обращение датировано 28.06.2011 г., тогда как определение о возбуждении дела вынесено 25.08.2011 г., то есть спустя два месяца. При этом в определении указываются обстоятельства, которые отсутствовали в обращении, и свидетельствует фактически о проведении проверки до возбуждения дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается и ответом администрации Кемеровского муниципального района начальнику Департамента от 17.08.2011 г. на письмо от 29.07.2011 г.
Суд также пришел к выводу об отсутствии сведений о проведении каких-либо процессуальных действий, требующих значительные временные затраты, то есть о проведении административного расследования.
Кроме того, в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2011 г. имеется ссылка на фотографические снимки, однако, протокол об осмотре, в нарушение статьи 27.8
КоАП РФ, не содержит записи о применении фотосъемки. При этом приложенные к протоколу осмотра фотографии выполнены 11.06.2011 г., то есть за три месяца по проведения осмотра и в силу части 5 статьи 27.8
КоАП РФ не могут являться приложением к протоколу осмотра. По фотографиям не возможно определить, кем они выполнены, где осуществлялось фотографирование, отсутствует привязка к месту осмотра.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Другие процессуальные нарушения судом не установлены.
Постановление вынесено уполномоченным на то лицо, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и полностью отменить постановление Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 31.10.2011 г. № 41АПН/11/11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ягуновское" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
