Законодательство
Кузбасс

Кемеровская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 января 2012 г. по делу № А27-14231/2011

резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года
полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 9", г. Кемерово
к Государственной жилищной инспекции по <...>
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: С. представителя по доверенности от 15.08.2011 (копия в деле) с полным объемом полномочий, паспорт;
от Инспекции: Д. - представителя по доверенности от 28.02.2011 (копия в деле), с полным объемом полномочий, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 9" (далее - ООО "РЭУ-9", Общество, заявитель) обратилось в Центральный районный суд города Кемерово с жалобой на постановление государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 03.08.2011 г. по делу № 135-102 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда 17.10.2011 жалоба Общества направлена в арбитражный суд Кемеровской области по подведомственности.
После оставления жалобы без движения определением от 10.11.2011 заявление Общества принято арбитражным судом к производству.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие в материалах административного правонарушения доказательств его вины в совершении правонарушения, так как ООО "РЭУ-9" в установленном порядке и сроки осуществляет содержание многоквартирного дома, в свою очередь материалы административного дела имеют лишь общие сведения о выявленных нарушениях, но не имеется конкретного описания данных нарушений. Кроме этого, указывает, что ссылка представителя Инспекции на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме является не обоснованной.
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в отзыве и ее представитель в заседании требование не признали, считают, что постановление вынесено законно, вина общества доказана в полном объеме, не надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома подтверждается актом проверки технического состояния жилищного фонда.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании обращений граждан в Администрацию Кемеровской области и прокуратуру Центрального района г. Кемерово была проведена инспекционная проверка технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий дома по адресу: <...> "б", и дома по адресу: <...>. Результаты проверки оформлены актом от 28.09.2011 г.
В ходе проверки установлено, что в помещениях технического подполья в доме по улице Красной, 10 "б" на инженерных коммуникациях во многих местах выявлена течь труб канализации, происходит нарушение влажностного режима; имеются следы от затоплений канализации; имеются строительный мусор (битый кирпич, трубы, тряпки, песок и т.д.). На инженерных коммуникациях дома местами отсутствует тепловая изоляция (теплоснабжение, ГВС); продухи закрыты, а жалюзийные решетки местами имеют признаки деформации, проветривание подвала не осуществляется.
С наружной стороны дома визуально наблюдается разрушение гидроизоляционного и защитного слоев межпанельных швов. До четвертого этажа присутствует пена в швах, которая не защищена должным образом, гидроизоляционное покрытие швов, выполнение силами эксплуатационной организации отслоилось, плохо приклеено к поверхности.
На лестничной клетке в подъезде на стенах и потолках имеется отслоение поверхностного слоя (штукатурка, краска), полы имеют неровности, отслоение плиточного покрытия. Возле лифтовых посадочных площадок также имеются отслоения поверхностного слоя стен (штукатурка, краска). Не осуществляется должная уборка подъезда (в отопительных приборах имеется бытовой мусор). Некоторые электрические шкафы на площадках находятся в открытом состоянии (нет запирающих устройств), контакты не подтянуты, не заизолированы должным образом, некоторые на "скрутках", что может угрожать целостности электрооборудования дома, а также безопасности людей. Имеются разрушения коробки и электрооборудования пожарной сигнализации на одиннадцатом этаже. Не плотно закрываются дверные балконные блоки на лестничных клетках, а также имеются не плотно пригнанные притворы на окнах. Загрузочные клапаны мусоропровода местами неплотно прикрыты. Ствол мусоропровода на 2 этаже имеет обрамление металлической конструкцией, которое закрывает сквозное отверстие, однако между стволом и металлом имеются щели, через которые распространяется неприятный запах. Дверь в помещение мусороприемника не плотно пригнана. Двери на чердак и крышу закрыты на запирающие устройства, но не имеют плотно пригнанные притворы.
Кровельное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, местами присутствуют незначительные вздутия, наблюдаются многочисленные разрывы и повреждения, что может быть причиной подтопления жилых помещений атмосферными осадками. На кровле присутствуют посторонние предметы (обрезки кабеля, трубы, бутылки и т.д.). Отмостка вокруг дома выполнена из асфальтового покрытия и местами имеет просадки, щели и трещины, что является причиной замачивания цоколя здания. Текущий ремонт не осуществляется.
В части обслуживания дома по улице Орджоникидзе, 3 установлено не выполнение текущего ремонта мелких разрушений балконной плиты.
Установив, что в данном случае ООО "РЭУ-9" нарушены правила содержания и ремонта жилых многоквартирных домов, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - ПиН), административный орган 30.09.2011 г. составил в отношении ООО "РЭУ-9" протокол № 135-102 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.10.2011 г. вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "РЭУ-9" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с п. 1.1 ПиН, указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данном случае такой организацией является ООО "РЭУ-9".
В силу пункта 1.8 ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Из материалов административного дела следует, что ООО "РЭУ-9" взяло на себя обязанность управлению многоквартирным домом № 3 по <...> и домом № 10 "б" по <...>.
Соответственно, ООО "РЭУ-9" является лицом, ответственным за содержание жилого дома и соблюдение установленных правил содержания и ремонта жилого дома, и обязан исполнять надлежащим образом установленные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Суд, исследовав представленные ГЖИ доказательства, пришел к выводу, что факт ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества ООО "РЭУ-9" подтверждается обращением жителей дома, актами проверки технического состояния, в связи с чем, отклоняет доводы заявителя о том, что выявленные нарушения имеют не конкретное описание, приведены без привязки к конкретной квартире или дому. Указанные в протоколе об административном правонарушении, актах инспекционного обследования (составленных в присутствии главного инженера Общества Ч., жильцов домов) подтверждается факт выявленных нарушений, описание данных нарушений позволяет однозначно определить место их обнаружения, нахождение в конкретном доме, подъезде, крыше, обще домовом имуществе.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не подтвердил документально, что не имел возможности выполнить свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома в силу чрезвычайных обстоятельств, хотя им принимались все возможные меры для соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.
Более того, представитель заявитель не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что выявленных нарушений не имеется, а Обществом предприняты все меры, направленные на надлежащее содержание имущества многоквартирного дома.
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.
Суд считает, что основания для привлечения к административной ответственности имелись, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции данного административного органа и полномочий должностного лица, является законным и обоснованным.
Довод представителя Общества о том, что в данном случае Правила № 170 не подлежат применению в отношении коммерческой организации, суд признает нормативно не обоснованным, так как в силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В системном толковании с пунктами 3, 4 Правил № 307, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами № 170, являются обязательными для исполнения управляющими компаниями.
В пункте 75 Правил № 307 установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, Правила № 170 подлежат исполнению и заявителем, то есть управляющей компанией независимо от организационно-правовой формы.
Других доказательств, доводов о незаконности оспариваемого Постановления Обществом не представлено и не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья
В.В.ВЛАСОВ





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru