АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу № А27-11240/2011
Оглашена резолютивная часть решения "19" декабря 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме "23" декабря 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования секретарем К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "АГРО" (ОГРН 1064205122563; адрес (место нахождения) г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, 53/2)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово
о признании незаконным решения № 142 от 30.06.2011 г. "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии в судебном заседании
от заявителя - З. - представитель (доверенность от 02.09.2011, паспорт),
от налогового органа - С. - главный государственный налоговый инспектор (доверенность № 04/348 от 05.10.2011, служебное удостоверение), Ш.О. - главный государственный налоговый инспектор (доверенность № 16-04/314 от 14.02.2011, служебное удостоверение), Ш.А. - главный государственный налоговый инспектор (доверенность от 27.06.2011, служебное удостоверение),
установил:
открытое акционерное общество Холдинговая компания "АГРО" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 142 от 30.06.2011 г. "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - налоговый орган).
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил суд требования удовлетворить.
Представители налогового органа с требованиями не согласились, считают оспариваемое решение законным.
Из материалов дела следует, что в отношении ОАО ХК Агро проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой инспекцией принято решение № 142 от 30.06.2011 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого обществу начислена пени по НДС в сумме 1 696 962 руб., обществу предложено уплатить НДС за декабрь 2007 г. в размере 972 189 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 8 722 365 руб., указанную сумму уплатить в бюджет, а также уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 147 188 руб.
На решение инспекции обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Кемеровской области, которая решением № 588 от 23.08.2011 г. была оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Оспаривая в судебном порядке решение инспекции в части сумм НДС, пени по НДС, общество свои требования основывает на отсутствии оснований и доказательств неправомерного ранее принятого обществом вычета по НДС, отсутствия оснований для начисления НДС к уплате обществу. По мнению общества, имеются все законные основания для вычета сумм НДС в рамках имеющегося договора инвестирования, а у общества имеются все необходимые документы для получения такого налогового вычета. Налоговый орган не доказал обстоятельства, которые последним были положены в основу оспариваемого решения.
Возражая против требования общества, налоговый орган ссылается на положения ст. ст. 169
, 171
, 172
НК РФ, указывает на подписание счетов-фактур, принятых обществом к учету и на основании которых были получены вычеты, не уполномоченным лицом. Налоговый орган указывает, что вычеты по НДС носят заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказывать правомерность и обоснованность таких вычетов. Налоговый орган считает, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, а обществом доказательств обратного не представлено, как следствие такие счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169
НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает, что спорные счета-фактуры не имеют отношения к договору инвестирования, работы по такому договору не выполнены, а вычеты обществом предъявлены неправомерно. Более подробно позиция сторон отражена в заявлении, отзыве на заявлении, дополнениях к ним.
Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, при разрешении настоящего дела руководствуется нижеследующими положениями.
Статья 146
Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 171
НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 173
НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166
настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170
настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1
и 2 пункта 1 статьи 146
настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176
настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
В соответствии со статьями 171
, 172
НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170
настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3
, 6
- 8 статьи 171
настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, анализ содержания статьи 172
НК РФ в совокупности с положениями статей 169
и 171
Кодекса свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет, оплатой товара с учетом НДС и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 169
НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5
и 6 настоящей статьи
, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169
НК РФ).
Необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9
Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 20.02.2001 № 3-П и в определении
от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Согласно пункта 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Абзац 3 пункта 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65
и части 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании вышеуказанных положений судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, бухгалтерские документы общества, а также материалы, полученные налоговым органом в ходе проверочных мероприятий, в том числе ответы компетентных государственных органов по запросам налогового органа и иные представленные сторонами доказательства.
Из оспариваемого обществом решения следует, что обществом принят к учету счет-фактура ОАО "Жилищно-коммунального хозяйства" от 09.12.2007 г. № А0000037 на сумму 62 915 426 руб., в том числе НДС 9 581 100 руб. в рамках договора инвестирования № 1 от 01.12.2006 г.
Налоговый орган считает, что налоговый вычет по данному счету-фактуре от ОАО "ЖКХ" является неправомерно полученным обществом, поскольку такой документ подписан неуполномоченным лицом, как следствие оформлен с нарушением требований ст. 169
НК РФ и не может служить основанием для получения вычета оп НДС в порядке ст. ст. 171
, 172
НК РФ.
Из материалов дела следует, что спорный счет-фактура подписан со стороны ОАО "ЖКХ" руководителем - Б.Е., главным бухгалтером - Х. Инспекцией было установлено, что Б.Е. в ОАО "ЖКХ" являлся заместителем генерального директора и не был руководителем или председателем ликвидационной комиссии. Инспекция указывает, что в рассматриваемый период (22.11.2007 - 24.12.2007) председателем ликвидационной комиссии являлся Б.В., что в частности следует из полученных из Государственного архива Кемеровской области документов, из свидетельских показаний данных лиц. Согласно полученных из архива документов Б.Е. обладал правом первой подписи только банковских расчетных документов, иные документы, подтверждающие полномочия Б.Е. на подписание счетов-фактур, в государственном архиве отсутствуют, в связи с чем инспекция пришла к выводу о подписании спорного счета-фактуры неуполномоченным лицом, поскольку общество в период проверки иного не доказало.
Согласно п. 6 ст. 169
НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно оспариваемого заявителем решения, согласно позиции инспекции лицо, подписавшее спорный счет-фактуру, не обладало правом ее подписи.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 65
и части 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд признает доводы инспекции о подписании рассматриваемого счета-фактуры неуполномоченным лицом не доказанными в порядке ст. ст. 65
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и носящие предположительный характер. В рассматриваемом случае отсутствие в архиве документов, подтверждающие полномочия Б.Е. на совершение конкретных юридически значимых действий, не могут являться доказательствами, свидетельствующие об отсутствии у указного лица таких полномочий на момент совершения таких действий. В свою очередь, материалы дела, в том числе представленные протоколы допросов свидетелей, подтверждают совершение таких действий Б.Е., отражение сторонами сделки такой операции по своему бухгалтерскому и налоговому учету. Допрошенные в ходе проверки свидетели не отрицали факта подписания счета-фактуры, не отрицали саму сделку, а из таких показаний свидетелей не следует отсутствие у Б.Е. в рассматриваемый период полномочий на подписание счета-фактуры от ОАО "ЖКХ", наоборот свидетели подтвердили обстоятельства подписания и выставления счета-фактуры.
Согласно пункта 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В рассматриваемом случае, налоговым органом заявленные доводы о недостоверности сведений в спорном счете-фактуре не доказаны.
Подробно исследовав доводы инспекции об отсутствии факта выполнения работ по заключенному договору инвестирования, отсутствия взаимоотношений в рамках договора инвестирования, отсутствия оплаты обществом денежных средств в рамках данного договора, исследовав и оценив в порядке ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судом доводы инспекции отклонены как не соответствующие материалам дела.
Рассматриваемая сделка не оспорена сторонами, расчеты между сторонами в рамках сделки проведены и оформлены в надлежащем законом порядке, оснований для признания рассматриваемой сделки, в рамках которой состоялась оплата, недействительной в порядке ст. ст. 166
- 170
, 173
ГК РФ не имеется, соответствующие доказательства в данной части в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить и дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу.
Доказательства, свидетельствующие о каких-либо отдельных фактах, являются косвенными и не могут служить полноценными, однозначно и достоверно подтверждающими те или иные обстоятельства дела.
Исследовав в порядке ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу о противоречивости доводов налогового органа и представленных им доказательств, а выводы налогового органа по сделке основанными на неполно выясненных обстоятельствах и не подтвержденными в установленном законом порядке.
Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении ВАС РФ № 53, суд пришел к выводу, что во взаимоотношениях общества с рассматриваемой организации при отсутствии доказательств ничтожности рассматриваемой сделки отсутствуют основания для признания полученного им налогового вычета неправомерным или необоснованным.
По итогам исследования представленных в дело доказательств, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении
Пленума от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в Постановлении Президиума от 20.04.2010 г. № 18162/09, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом.
Иные доводы сторон судом также были исследованы и оценены в порядке ст. ст. 168
, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. В данном случае судом рассматриваются отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101
, 102
, 110
, 167
- 170
, 180
, 181
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение № 142 от 30.06.2011 г. "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить НДС за декабрь 2007 г. в сумме 972 189 руб. и в сумме 8 608 911 руб., 1 кв. 2008 г. - 113 454 руб., в части пени по НДС в сумме 1 696 962 руб., в части предложения уменьшить предъявленный в завышенных размерах НДС в сумме 8 722 365 руб., в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Взыскать с ИФНС России по г. Кемерово (6500992 <...>) в пользу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Агро" (ГОРН 1064205122563) 2000 (две тысячи) руб. в качестве понесенных судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
