Законодательство
Кузбасс

Кемеровская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу № А27-12122/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2011 г.
полный тест решения изготовлен 21 декабря 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>
к арбитражному управляющему М., г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности
при участии представителя заявителя - Ш. - ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций (доверенность от 04.03.2011 г. № 17Д, паспорт)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего М.
В соответствии с частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением дела от 16.11.2011 г. срок рассмотрения дела продлен до 15.12.2011 г.
По делу в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Драпезо В.Я. на судью Обухову Г.П.
Дело, с учетом положений части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о банкротстве, не выполнение им своих обязанностей надлежащим образом.
Арбитражный управляющий М. с требованием не согласился, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, на то, что ему не было известно о проведении в отношении него административного расследования, что у него не напрашивались никакие сведений и документы, протокол составлен по истечению срока административного расследования; а также на отсутствие достоверных доказательств административного правонарушения, так как он никакие документы не представлял, документы, представленные Управлением. не могут быть приняты в качестве доказательств, так как заверены не надлежащим лицом, арбитражный суд и арбитражный управляющий не уполномочивали Ш. на заверение документов от их имени.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2004 г. ОАО "Ягуновское" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.
Управлением Росреестра по Кемеровской области 21.06.2011 г. на основании жалобы представителя собрания кредиторов ОАО "Ягуновское" вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ОАО "Ягуновское" М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о проведении административного правонарушения.
По результатам административного расследования 20.09.2011 г. в отношении М. составлен протокол № 0046 42 11 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему М. вменяется правонарушение, выразившееся в не исполнении обязанности, установленной статьей 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), по указанию в отчетах достоверной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, чем нарушены права кредиторов ОАО "Ягуновское" на своевременное получение указанной информации, а также на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Так, собранием кредиторов ОАО "Ягуновское" 02.06.2005 г. утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника; на торги 08.09.2005 г. было выставлено имущество должника - автогараж, овощехранилище, инкубатор на 9000 гусят; по результатам торгов имущество должника приобретено ООО "Монте-Карло" на основании договоров купли-продажи от 12.09.2005 г. и 13.09.2005 г. Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Ягуновское" М. о своей деятельности от 14.11.2005 г., 24.09.2007 г., 21.11.2007 г. 03.03.2008 г. 25.03.2008 г., 29.05.2008 г., 26.06.2008 г., 11.08.2008 г., 08.07.2009 г., 23.06.2010 г. в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" указано. что имущество должника не реализовывалось, информация о заключенных договорах купли-продажи отсутствует. Информация о реализации автогаража и овощехранилища конкурсный управляющий представил собранию кредиторов только 11.07.2011 г., а информация о реализации инкубатора в отчетах до настоящего времени отсутствует. не представлялась такая информация и арбитражному суду в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, конкурсный управляющий не исполнил обязанность, установленную пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве по созыву и проведению собрания кредиторов по требованию кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок. По требованию конкурсного кредитора - ООО "УК "Ягуновское" от 06.04.2011 г. собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим только 11.07.2011 г. В нарушение статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 56 арбитражным управляющим М. не исполнена обязанность по обеспечению кредиторам возможности ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения. В том числе, о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Пунктом 3 указанной нормы также установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведений, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.
Суд, оценив представленные доказательства, признал обоснованными выводы административного органа о не исполнении арбитражным управляющим М. установленных указанными выше нормами обязанности, что выразилось в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего достоверной информации об имущества должника, о ее реализации и поступивших от реализации имущества денежных средствах.
Данное нарушение подтверждается материалами дела (копиями отчетов конкурсного управляющего, протокола о подведении итогов торгов по продаже имущества, договоров купли-продажи, копией отчета оценщика и другими материалами) и не отрицается по существу арбитражным управляющим.
Нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и факты не выполнения обязанности по проведению в установленный срок собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, а также по обеспечению кредиторам возможности ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что требование представителя конкурсного кредитора ООО "УК "Ягуновское" о проведении собрания кредиторов было получено М. 06.04.2011 г., соответственно, собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 27.04.2011 г., однако, собрание кредиторов было проведено только 11.07.2011 г.
Данный факт конкурсным управляющим не отрицается, доказательства наличия уважительных причин переноса собрания кредиторов, назначенного на 28.04.2011 г. и 30.06.2011 г. ни административному органу, ни суду не представлены.
Представленные копии уведомлений о собрании кредиторов не содержат информации о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Указанные нарушения полностью подтверждаются представленными доказательствами (копиями уведомлений о собрании кредиторов, копией акта об отсутствии конкурсного управляющего в месте проведения собрания кредиторов 30.06.2011 г., другими материалами).
При этом конкурсным управляющим ни административному органу при составлении протокола, ни суду не представлены доказательства невозможности исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, доказательства наличия непреодолимых препятствия и обстоятельств, не позволивших ему исполнить свои обязанности.
Таким образом, суд находит, что вина М. в совершении административного правонарушения полностью доказана.
Действия М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, не пропущен.
Судом не приняты доводы арбитражного управляющего М. о том, что он не был уведомлен о проведении в отношении административного расследования, что у него не запрашивались никакие документы, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам.
Так, М. была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копия определения о продлении срока административного расследования, указанные документы были им получены. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования у него запрашивались документы и сведения.
Протокол об административном правонарушении составлен по окончанию административного расследования с участием арбитражного управляющего М.
Судом не установлены какие-либо существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении. Нарушение срока административного расследования и составления протокола не является существенным нарушением, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего.
Не приняты судом и доводы арбитражного управляющего о том, что документы, представленные должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области, не могут быть приняты в качестве доказательств административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по Кемеровской области приложены копии документов, находящихся в деле о банкротстве. Поскольку копии документов были выполнены должностным лицом Управления, соответственно этим лицом и заверены копии. Арбитражный управляющий не обосновал нормативно обязанность арбитражного суда заверять копии всех документов, которые находятся в деле о банкротстве.
Арбитражным управляющим не представлены доказательства несоответствия указанных копий оригиналам и недостоверности информации, в них содержащейся.
Суд признал представленные доказательства допустимыми и подтверждающими наличие в действиях М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом не установлены основания для освобождения М. от административной ответственности.
При решении вопроса о назначении административного наказания суд также учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и характер правонарушения.
Судом не приняты доводы Управления Росреестра по Кемеровской области о наличии такого отягчающего ответственность обстоятельства, как продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц, поскольку такое обстоятельство не подтверждено документально.
Ссылка на решение арбитражного суда от 02.10.2008 г. по делу № А27-9574/2008-5 судом отклонены как необоснованная. На момент принятия решения по настоящему делу истек срок, установленный статей 4.6 КоАП РФ, соответственно, в данном случае не имеет места повторность привлечения к административной ответственности. Не свидетельствует указанное решение и о продолжении противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц, так как данным решением М. был привлечен к административной ответственности за иные нарушения, при этом не связанные с выявленными по данному делу нарушениями.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего М., <...>, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области)
ИНН 4205077178
КПП 420501001
Расчетный счет № 40101810400000010007
в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово
БИК 043207001, код ОКАТО 32401000000
КБК 321 1 1690040 04 0000 140,
Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штраф по решению суда)
Доказательства уплаты штрафа представить суду.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья
Г.П.ОБУХОВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2011 по делу № А27-12122/2011
Иск о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 удовлетворен, так как административным органом доказан факт отсутствия в отчетах достоверной информации об имуществе должника, о ее реализации и поступивших от реализации имущества денежных средствах.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru