АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу № А27-13635/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.В.Власова, при ведении протокола в режиме аудио протоколирования секретарем судебного заседания К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский", Таштагольский район, пгт. Спасск (ИНН 422801001, ОГРН 1104228000205)
к Управлению по недропользованию по Кемеровской области ("Кузбасснедра"), город Кемерово (ИНН 4205071514, ОГРН 1044205045059)
о признании не законным решения от 16.08.2011 № 13-5/2210 и от 16.08.2011 № 13-5/2211 об отказе в продлении срока пользования участком недр и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов
при участии:
от заявителя: П.С. - представитель по доверенности от 16.06.2011 с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), паспорт, Я. - представителя по доверенности от 15.11.2011 с не полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), паспорт;
от Управления: П.И. - начальника отдела лицензирования по доверенности от 30.05.2011 с полным объемом полномочий (копия в деле), паспорт, Ш. - представителя по доверенности с полным объемом полномочий от 15.11.2011 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский", Таштагольский район, пгт. Спасск (далее по тексту - заявитель, Общество, лицензиат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не законным решения от 16.08.2011 № 13-5/2211 и от 16.08.2011 № 13-5/2210 Управления по недропользованию по Кемеровской области (далее по тексту - Управление, "Кузбасснедра", лицензирующий орган) об отказе в продлении срока пользования участком недр и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения.
По ходатайству заявителя в порядке статьи 130
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А27-13635/2011.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требования указывают на то, что данное отказы приняты неправомерно, так как каких-либо нарушений действующего законодательства Обществом допущены не были, при этом указанные лицензирующим органом нарушения были допущены другим юридическим лицом, которое пользовалось данным участком недр до получения участка заявителем. Принятие Обществом на себя всех обязательств при пользовании участком недр, не исполненных предыдущим пользователем не свидетельствует о том, что нарушения допущены именно ООО "прииск Алтайский", тогда как действующее законодательство предусматривает, что отказ в продлении срока пользования участком недр возможен только при наличии нарушений, допущенных именно лицом, испрашивающим указанное продление. В части отсутствия у заявителя утвержденной в установленном порядке проектной документации до указанной даты, представители заявителя указали, что при продлении права пользования участком недр, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания повторное представление какой-либо проектной документации и повторное проведение экспертиз данной документации.
Представители Управления в судебном заседании против требования заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к письменному отзыву. Пояснили, что решения приняты в полном соответствии с действующим законодательством, при этом, оспариваемые решения содержат ссылку на наличие нарушений действующего законодательство со стороны недропользователя, наличие которых не позволяет признать заявление Общества о продлении срока пользования участком недр обоснованным. Кроме этого, представителями Управления отмечено, что у заявителя отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, предусматривающая пользование недрами на срок продления (согласование вносимых изменений в проектную документацию).
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" являясь обладателем лицензии КЕМ 01522 БЭ, выданной с целью добычи россыпного золота на реке Мрассу со сроком действия до 31.12.2011, полученной 02.11.2010 в порядке переоформления лицензии КЕМ 91282 БЭ, принадлежавшей ОАО "Прииск "Алтайский" и обладателем лицензии КЕМ 01520 БЭ, выданной с целью добычи россыпного золота на реке Коура со сроком действия до 31.12.2011, полученной 02.11.2010 в порядке переоформления лицензии КЕМ 01280 БЭ, принадлежавшей ОАО "Прииск "Алтайский", обратилось в Управление с соответствующими заявлениями (копии приобщены к материалам дела) о продлении срока пользования указанными лицензиями до 31.12.2014 лицензии КЕМ 01520 БЭ и до 31.12.2013 КЕМ 01522 БЭ.
Уведомлением от 16.08.2011 № 13-5/2210 и № 13-5/2211 Управление отказало в продлении срока пользования участком недр по реке Мрассу и реке Коура.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200
указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 10
Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии пользователем недр".
Иного порядка и условий продления срока пользования участком недр действующим законодательством не предусмотрено.
Указанная норма не предусматривает в качестве основания для продления срока пользования участком недр представление недропользователем согласованных изменений вносимых в проектную документацию, следовательно, указанное основание является не законным для отказа в продлении срока пользования участком недр.
Ссылку представителя Кузбасснедра на положения Административного регламента суд признает не состоятельной и не обоснованной, так как согласно требований статьи 1
Закона "О недрах" Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить настоящему Закону. Следовательно, Административным регламентом не могут устанавливаться, изменяться, дополняться оснований и условия продления срока пользования участком недр.
Кроме этого. суд отмечает, что заявителем в составе заявки на продление срока пользования участком недр был представлен пакет документов (приложение к заявке, приобщенное к материалам дела), обосновывающий необходимость продления срока пользования участками недр. Оценку данным документам лицензирующий орган не дал, ограничившись констатацией факта не представления данных документов, без указания ссылки на норму права, которая предусматривает указанное представление.
Любой ненормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы заявителя, включая акт об отказе в совершении тех или иных действий должен быть нормативно мотивированным, то есть иметь ссылки на нормы права, которыми руководствовался государственный орган. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, оспариваемые решения об отказе в продлении срока пользования недрами, оформленные письмами, какой-либо ссылки на закон или иной нормативно-правовой акт в области лицензирования и недропользования не имеют, то есть являются не обоснованными.
В части указания на нарушения условий лицензии заявителем. Суд указывает, что оспариваемые решения также не содержат какой-либо информации о характере нарушений, когда и кем они были установлены, зафиксированы, чем подтверждаются и в чем заключаются, а также были или нет совершены лицом, испрашивающим продление срока пользования недрами. Таким образом, оспариваемые решения также не имеют обоснования.
Вместе с тем, согласно статьи 10
Закона "О недрах" срок пользования участком недр продлевается при отсутствии нарушений условий лицензии данным пользователем недр.
Таким образом, для установления наличия указанного основания для отказа в продлении срока пользования участками недр необходимо установление и документальное подтверждение факта нарушения условий лицензии именно указанным пользователем (в данном случае ООО "Прииск "Алтайский". В нарушение требований статьи 65
, 200
АПК РФ государственный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанным лицом были допущены нарушений условий лицензии, так как не представил решений суда, вступивших в законную силу, решений административных и иных контролирующих органов, вступивших в законную силу, подтверждающих проведение проверочных мероприятий и установление фактов нарушений условий лицензии. Более того, лицензирующий орган принимая оспариваемые решения фактически устранился от изложений данных нарушений (если они имели место), ограничившись констатацией факта наличия нарушений. Более того, как следует из протокола заседания комиссии от 04.08.2011 № 20 последняя проверка недропользователя на данных участках осуществлялась в 2007 году, когда пользователем участков было другое юридическое лицо, что не отрицается представителями Кузбасснедра и подтверждено указанным протоколом, приобщенном к материалам дела. Следовательно, утверждение представителей Кузбасснедра об имеющихся нарушениях со стороны заявителя не имеет документального подтверждения, более того, выявленные нарушения не относятся к ООО "Прииск "Алтайский" и не могут явиться основанием для отказа последнему в праве на продление срока пользования недрами.
Ссылку представителя Кузбасснедра на факт принятия в полном объеме Обществом обязательств и условий пользования недрами, установленными предыдущими лицензиями, не выполненными предыдущим пользователем, суд признает не обоснованной, так как заявитель не принимал на себя допущенные предшественником нарушения, а лишь принял обязательства и условия пользования недрами, более того, в силу требований статьи 10
Закона "О недрах" основанием для продления срока пользования недрами является отсутствие нарушений условий лицензии именно данным лицом, а не лицом, ранее пользовавшимся указанными участками недр.
Судом также отмечается, что статьей 23
Закона "О недрах" установлено, что основным требованием по рациональному использованию и охране недр являются: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.
Представители Кузбасснедра в ходе судебного разбирательства не представили доказательств, не привели норм права, свидетельствующих о том, что оспариваемые отказы в продлении срока пользования участками недр приведут к достижению указанных результатов и будут способствовать рациональному использованию и охране недр. Вместе с тем, продление срока пользования участками недр заявителем предоставляет возможность достижения указанных целей.
При указанных обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, включая в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В порядке ст. 110
АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела суд относит на орган, принявший оспариваемые решения.
Руководствуясь статьями 65
, 110
, 167
- 170
, 180
, 181
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать не законным решение Управления по недропользованию по Кемеровской области ("Кузбасснедра") "Об отказе в продлении до 31.12.2014 года срока пользования участком недр, предоставленным для добычи россыпного золота дражным способом по реке Коура в соответствии с лицензией КЕМ 01520БЭ", изложенное в письме от 16.08.2011 № 13-5/2210.
Обязать Управление по недропользованию по Кемеровской области ("Кузбасснедра") устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продлении до 31.12.2014 года срок пользования участком недр, предоставленным для добычи россыпного золота дражным способом по реке Коура, в соответствии с лицензией КЕМ 01520 БЭ ООО "Прииск Алтайский" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу, в установленном порядке.
Признать не законным решение Управления по недропользованию по Кемеровской области ("Кузбасснедра") "Об отказе в продлении до 31.12.2013 года срока пользования участком недр, предоставленным для добычи россыпного золота дражным способом по реке Мрассу в соответствии с лицензией КЕМ 01522БЭ", изложенное в письме от 16.08.2011 № 13-5/2211.
Обязать Управление по недропользованию по Кемеровской области ("Кузбасснедра") устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продлении до 31.12.2013 года срок пользования участком недр, предоставленным для добычи россыпного золота дражным способом по реке Мрассу, в соответствии с лицензией КЕМ 01522 БЭ ООО "Прииск Алтайский" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу в установленном порядке.
Взыскать с Управления по недропользованию по Кемеровской области ("Кузбасснедра") (650036<...>) 4000 рублей судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, понесенных согласно платежному поручению № 567 от 13.10.2011 и № 563 от 11.10.2011 в пользу ООО "Прииск Алтайский" (652980, Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Спасск<...>)
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.ВЛАСОВ
