АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу № А27-13701/2011
Оглашена резолютивная часть 22 ноября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области
к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (ОГРН 1024202004573; адрес (место нахождения): <...>)
о взыскании 1 587 281,61 рублей
в отсутствие представителей сторон,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (далее по тексту - должник) 1587281,61 руб., из которых: штраф по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме 111,80 руб. и пени в сумме 171561,61 руб., штраф по единому социальному налогу в Фонд социального страхования в сумме 16 руб. и пени в сумме 10,47 руб., пени в государственный фонд занятости в сумме 93205,36 руб., пени в Фонд социального страхования в сумме 148,62 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 101990,60 руб. и пени в сумме 1198613,05 руб., пени по налогу с продаж в сумме 3780,25 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 16915,60 руб. и пени в сумме 865,49 руб., пени по транспортному налогу в сумме 53,76 руб.
Кроме того, налоговый орган обратился с ходатайством в порядке статьи 117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявленными требованиями.
От налогового органа судебному заседанию поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Заявленное требование поддерживает.
Должник, уведомленный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, что подтверждено документально, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.
Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.
По сведениям налогового органа, за налогоплательщиком числится задолженность по штрафу по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме 111,80 руб. и пени в сумме 171561,61 руб., по штрафу по единому социальному налогу в Фонд социального страхования в сумме 16 руб. и пени в сумме 10,47 руб., по пени в государственный фонд занятости в сумме 93205,36 руб., по пени в Фонд социального страхования в сумме 148,62 руб., по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 101990,60 руб. и пени в сумме 1198613,05 руб., по пени по налогу с продаж в сумме 3780,25 руб., по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 16915,60 руб. и пени в сумме 865,49 руб., по пени по транспортному налогу в сумме 53,76 руб., период образования которой, как указывает инспекция, 2001 - 2007 годы. Также налоговый орган сообщает, что в адрес должника были выставлены соответствующие требования. Иного обоснования заявленных требований не представлено. Обстоятельства пропуска срока на взыскания рассматриваемых сумм налоговым органом не мотивированы.
На основании пункта 2 статьи 45
Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46
и 47
Кодекса.
Взыскание налога в судебном порядке производится:
1) с организации, которой открыт лицевой счет;
2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 46
Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46
и 47
настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Заявителем, в нарушение ст. ст. 9
, 65
, 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия у должника за прошлые отчетные периоды недоимки в отношении которой соблюден порядок ее взыскания, не представлено доказательств обоснованности начисления пени, а также не представлено доказательств соблюдения порядка взыскания заявленной задолженности.
Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и учитывая положения п. 3 ст. 46
Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 5
и 6 статьи 7
Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания недоимки во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006 г. № 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
Руководствуясь статьями 117
, 167
- 170
, 180
- 181
, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
