АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу № А27-1294/2011
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Власова В.В., судей Мишиной И.В. и Драпезо В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С.Черных", г. Киселевск
к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), г. Москва
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>
к ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Москва
к ФБУ "Кадастровая палата" по <...>
к Коллегии Администрации Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействующим нормативного акта, признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки и о признании незаконными действий органов государственной власти
с участием прокурора
при участии:
от заявителя: Л. - представитель по доверенности с полным объемом полномочий, (копия приобщена к материалам дела), паспорт; А. - представитель по доверенности с полным объемом полномочий от 10.10.2011, (копия приобщена к материалам дела), паспорт;
от Коллегии: С. - главный консультант юр. отдела правового управления, доверенность № 10-16/1433 от 05.03.2009 (копия в деле), удостоверение;
от Росреестра по КО: М. - специалист - эксперт отдела правового обеспечения, доверенность с полным объемом полномочий № 273-Д от 30.12.2010 (копия в деле), удостоверение;
от Росреестра (г. Москва): М. - специалист - эксперт отдела правового обеспечения, доверенность с полным объемом полномочий от 29.04.2011 (копия в деле), удостоверение;
от Прокуратуры КО: Ш. - заместитель начальника отдела, удостоверение ТО № 084403 от 27.03.2009;
от ФГУП "ФКЦ "Земля": н/я;
от ФБУ "Кадастровая палата": н/я
установил:
Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод им. И.С.Черных", г. Киселевск (далее - ОАО "Машзавод им. Черных") обратилось в арбитражный суд с заявлением с требованиями:
- о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки, содержащиеся в отчете ФГУП "ФКЦ "Земля" в виде среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в сумме 1892,61 рублей за кв. м;
- о признании незаконными, не соответствующими статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам
проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316, Методическим указаниям
по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года № 39, Административному регламенту
Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28.06.2007 года № 215, действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по исполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за ходом выполнения ФГУП "ФКЦ "Земля" работ по определению кадастровой стоимости, ненадлежащей предварительной проверке Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области на соответствие его условиям технического задания, представления в Коллегию Администрации Кемеровской области на утверждение недостоверного результата кадастровой стоимости, определении недостоверного результата кадастровой стоимости и внесении в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости, в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 в суммах 811863448,65 и 812059995,97 рублей и в виде удельных показателей его кадастровой стоимости в размере 1892,61 рублей за к. м и 1893,07 рублей за кв. м;
- о признании недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости принятого по результатам проверки отчета начальником управления оценки ФГУП "ФКЦ "Земля" К.Д., оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости № 2 от 24.11.2008 года в соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям
по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года № 39, в части определения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в размере 1892,61 рублей за кв. м;
- о признании недействующим постановления
Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 года № 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)", в части утверждения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков 9-го вида разрешенного использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в размере 1892,61 рублей за кв. м;
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 в сумме 812059995,97 рублей и в удельном показателе его кадастровой стоимости в размере 1892,61 рублей за кв. м и о внесении с государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 в размере равном его рыночной стоимости в сумме 12775000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением суда от 11.02.2011 заявление принято к производству, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 09.03.2011. Определением суда от 09.03.2011 дело предварительное судебное разбирательство откладывалось в порядке п. 5 ст. 158
АПК РФ до 18.05.2011. Определением суда от 18.05.2011 производство по настоящему делу было приостановлено в порядке статьи 143
АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А27-4849/2010. Уведомлением суда от 30.08.2011 было назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 28.09.2011. Определением суда от 28.09.2011 производство по делу возобновлено, назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.10.2011. Определением суда от 21.10.2011 в порядке ч. 5 ст. 158
АПК РФ откладывалось до 17.11.2011.
Надлежаще извещенный в порядке ст. 123
АПК РФ представитель от ФГУП "ФКЦ "Земля" в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил в суд дополнение к отзыву, в котором также ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП "ФКЦ "Земля". Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.
Надлежаще извещенный в порядке ст. 123
АПК РФ представитель от "ФБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил в суд отзыв на заявление, в котором также ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФБУ "Кадастровая палата". Отзыв приобщен к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФГУП "ФКЦ "Земля" и ФБУ "Кадастровая палата", в порядке ст. 156
АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.
Представители ОАО "Машзавод им. Черных" в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом заявления об уточнении требований. В обоснование требований указывают на то, что оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки, действия и решение Роснедвижимости, Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, постановление Администрации Кемеровской области нарушают право ОАО "Машзавод им. Черных" на уплату законно установленного земельного налога, поскольку отражение в государственном кадастре недвижимости завышенного, недостоверного показателя кадастровой стоимости влечет необоснованную уплату налога в завышенном, не имеющем экономического обоснования размере, что наносит ОАО "Машзавод им. Черных" значительный материальный ущерб.
Представитель от Росреестра по Кемеровской области от Росреестра (г. Москва) возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в совместном отзыве на заявление ОАО "Машзавод им. Черных". Считают, что в заявлении не в полной мере учтена позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ по делу № А27-4849/2010. Полагают, что заявитель не уточнил требования с учетом позиции ВАС РФ, а по-прежнему просит признать недостоверным результат кадастровой оценке земель. Требования о внесении рыночной стоимости земельного участка установленной независимым оценщиком в государственный кадастр недвижимости не предъявляет. Между тем, в обоснование своих требований заявитель ссылается на многократное превышение кадастровой стоимости над рыночной. По мнению Управления, для проведения экспертизы заявителем должен быть представлен отчет о рыночной стоимости рассчитанной на дату определения кадастровой стоимости, с которой не согласен заявитель. Кроме того, считает, что при назначении экспертизы необходимо учитывать дату проведения оценки рыночной стоимости.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и в отзыве на заявление об уточнении заявленных требований от 14.11.2011. Кроме того, обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу в части оспаривания нормативного правового акта. В обоснование указала, что нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в силу прямого указания статьи 390
НК РФ относятся к земельному законодательству Российской Федерации. Таким образом, производство по настоящему делу в части требований заявителя о признании недействующим нормативного акта подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Представитель Прокуратуры поддержал доводы представителей Росреестра по Кемеровской области, Росреестра (г. Москва), ФГУП "ФКЦ "Земля", ФБУ "Кадастровая палата", Коллегии Администрации Кемеровской области.
Рассмотрев ходатайство Коллегии Администрации Кемеровской области о прекращении производства по настоящему делу в части оспаривания нормативного правового акта, суд признал его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.
С 1 ноября 2010 года редакция пункта 1 части 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса РФ изменена, и изложена в следующей редакции: "арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; ... оценочной деятельности; государственного регулирования цен (тарифов), ..., а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах".
Однако ни Земельный кодекс
Российской Федерации, ни Федеральный закон
от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по прежнему, не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.
Также Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года № 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), дополнен главой III.1
"Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19
которой прямо указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
То есть, законодателем арбитражный суд не поименован в качестве суда, в котором могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости.
Определяя порядок защиты нарушенных прав Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" разделяет вопросы, подпадающие под юрисдикцию суда, арбитражного суда, третейского суда (статьи 23
, 24
, 24.5
, 24.6
и др. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, изменение редакции пункта 1 части 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса РФ не повлекло за собой изменение подведомственности споров о законности нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 9504/07, в связи с отсутствием федерального закона, относящего к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров об обжаловании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель, данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Доводы заявителя о том, что в данном случае имеет место регулирование правоотношений в сфере налогового законодательства, судом признаются не обоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с частями 1
, 3
и 4 статьи 1
Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, при этом действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 2
Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Постановление
№ 519 не регулирует правоотношения, указанные в статье 2
Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4
Налогового кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Издание исполнительным органом субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов о кадастровой стоимости земель не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Не предусмотрено налоговым законодательством и утверждение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 1 статьи 387
Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390
Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в силу прямого указания статьи 390
Налогового кодекса Российской Федерации относятся к земельному законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 66
Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановление № 519
в силу прямого указания статьи 390
Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации относятся к земельному законодательству.
Часть 2 ст. 66
Земельного кодекса прямо устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Нормативный правовой акт, изданный в соответствии с земельным законодательством, не может вступать в силу по правилам другой отрасли права, т.е. налогового законодательства.
Кроме того, кадастровая стоимость может использоваться также при определении цены земельного участка (статья 36
Земельного кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании названных нормативных правовых актов к компетенции арбитражных судов, отсутствует, следовательно, указанные споры в соответствии с главой 24
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Кроме того, в статье 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Из вышеизложенного следует, что оспаривание нормативных правовых актов по вопросам государственной кадастровой оценки земель, принятых государственным органом субъекта Российской Федерации, а тем более нормативных правовых актов, утвердивших средние уровни кадастровой стоимости земельных участков, не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда.
Кроме этого суд отмечает, что имеется судебный акт Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 по делу № 81-Г09-12, которым оставлено в силе решение
Кемеровского областного суда от 25.06.2009, которым в свою очередь осуществлялась проверка на предмет законности Постановления
№ 519 от 27.11.2008.
Ссылка представителей заявителя на Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4
Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66
Земельного Кодекса Российской Федерации", как на доказательство подведомственности данной категории споров арбитражным судам, судом признается несостоятельной, так как в указанном Определении не рассматривало вопрос о подведомственности споров о признании недействующими нормативных правовых актов, утвердивших кадастровую стоимость земельных участков, а лишь давалась оценка положениями пункта 1 статьи 4
НК РФ и абзаца 2 статьи 66
ЗК РФ. При этом, суд отмечает, что наличие взаимосвязи между определением кадастровой стоимости земельных участков и определением налоговых обязательств по земельному налогу очевидно, однако определение налоговых обязательств, исходя из кадастровой стоимости земельных участков не свидетельствует о том, что принятый нормативный правовой акт, утвердивший кадастровую стоимость земельного участка, по которому исчислен земельный налог относится к законодательству о налогах и спорах и рассмотрение споров с обжалованием данных нормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных судов.
Таким образом, в части признания недействующим Постановления
от 27.11.2008 № 519 в оспариваемой части дело подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150
АПК РФ.
В части признания незаконными действий государственных органов и соответствующих ненормативных правовых актов, суд указывает, что в заявленной редакции правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, в связи со следующим.
Действительно суд соглашается с мнением представителей заявителя о том, что действия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, г. Москва и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <...>, выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:25:0109001:560 в сумме 811 863 448, 65 рублей являются неправомерными, так как при определении кадастровой стоимости была неверно применена методика
№ 222, при необходимости применения методики
№ 39. При этом, ссылка представителя Агентства и Управления на техническую ошибку, суд не принимает, так как это ошибка не носит технического характера, а является ошибкой при определении методики, подлежащей использованию. Вместе с тем, суд указывает, что данные действия не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, так как кадастровая стоимость в результате неправомерного применения методики была установлена в меньшем размере, по сравнению с подлежащей применению, то есть в размере 812 059 995,97 рублей. Для признания незаконными действий того или иного органа, а также принятых ими ненормативных правовых актов необходимо установление не только факта их незаконности и неправомерности, но и факта нарушения прав и законных интересов заявителя, которые возникли в результате данных действий или принятия ненормативных правовых актов. В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные действия не нарушают права и законные интересы заявителя, так как кадастровая стоимость данного участка была определена в меньшем размере, чем следовало при применении надлежащей методики.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 признана необоснованной позиция судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших заявленные обществом требования по правилам главы 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации назначается экспертиза.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, заявитель, несмотря на данное постановление, не изменил (не уточнил) заявленные требования, полагая, что требования в изложенной редакции (признание незаконными действий и соответствующих ненормативных правовых актов) должны быть рассмотрены по правилам главы 24
АПК РФ. Однако данный подход противоречит выводам ВАС РФ, содержащимся в указанном Постановлении. Следовательно, заявитель неверно выбрал способ защиты своих нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В данном случае заявитель не лишен возможности воспользоваться предоставленным законом правом на обращение в суд с соответствующим требованием в общем исковом порядке.
Довод представителя заявителя о том, что в данном случае заявлены требования в рамках искового производства, следовательно, должны рассматриваться судом в указанном порядке и подлежат удовлетворению, судом не принимается, так как из редакции заявлений (в том числе с учетом уточнений) следует, что требования заявлены в рамках главы 24
АПК РФ, с указанием ссылок на применение положений именно главы 24
АПК РФ, в том числе в части восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению, в части подлежат прекращению, в связи с не подведомственностью арбитражному суду.
Государственная пошлина, уплаченная по требованиям, производство по которым судом прекращено, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49
, 65
, пунктом 1 части 1 статьи 150
, статьями 110
, 167
- 170
, 180
, 181
, 195
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части признания недействующим Постановления
Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)" в части утверждения среднего уровня государственной кадастровой стоимости земельных участков 9-го разрешенного вида использования кадастрового квартала 42:25:0109001 в сумме 1 892,61 руб. за кв. м прекратить.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
В.В.ВЛАСОВ
Судьи
И.В.МИШИНА
В.Я.ДРАПЕЗО
