АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу № А27-12263/2011
Оглашена резолютивная часть 16 ноября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)
к обществу с ограниченной ответственностью "Полиформ-Бетон" (ОГРН 1024200692229; <...>)
о взыскании 191 986,50 рублей
при участии представителей должника: П. (доверенность от 01.10.2011 г., паспорт), М. (доверенность от 01.10.2011 г., паспорт),
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полиформ-Бетон" (далее по тексту - должника) 191 986,50 рублей штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2 полугодие 2010 года.
От пенсионного фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное требование поддержал, представил дополнительные документы.
Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 156
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Представители должника факт совершения правонарушения не оспорили, ходатайствовали о снижении размера санкции. Подробно позиция изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
Исследовав доводы сторон и представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части на основании нижеследующего.
В силу статьи 6
Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии со статьей 14
Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 15
Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.
В силу статьи 11
Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно ст. 11
, ст. 15
Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ", страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
В соответствии со ст. 16
Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным.
Как следует из материалов дела, страхователем сведения за второе полугодие 2010 г. были представлены в орган ПФ 16.02.2010 г. по телекоммуникационным каналам связи. По предложению органа ПФ общество 21.03.2011 г. устранило выявленные ошибки. 21.03.2011 в отношении общества составлен Акт № 179 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о персонифицированном учете. На акт обществом принесены возражения, которые органом ПФ были рассмотрены 14.04.2011 г. совместно с актом и по результатом принято решение № 179 от 14.04.2011 г. о привлечении общества к ответственности в виде штрафа по ст. 17
Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. в виде штрафа в сумме 191 986,50 руб.
При этом согласно вышеуказанного акта и решения органом ПФ установлено нарушение представление обществом сведений на 1 день, что и послужило основанием привлечения общества к указанной ответственности.
Направление в адрес страхователя вышеуказанного акта и решения подтверждено со стороны органа ПФ и их получение не оспорено заявителем.
Указанное решение страхователем в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ либо в судебном порядке оспорено не было.
Требованием № 179 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым страхователю было предложено в установленный срок - до 22.05.2011 г. оплатить указанный штраф. Требование исполнено страхователем не было, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.
Направление вышеуказанных документов в адрес страхователя заявителем документально подтверждено и не оспорено страхователем.
Заявитель, не оспаривая вышеизложенные обстоятельства, ссылается на то, что сведения 16.02.2011 были представлены и получены органом ПФ, что подтверждается ЗАО "ПФ СКБ Контур" - оператор системы Контур-Экстерн, посредством которой сведений предоставлялись по телекоммуникационным каналам связи. 16.02.2011 г. представление сведений было вызвано в связи с отключением электропитания в здании АБК, по предложению органа ПФ все выявленные в сведениях ошибки были устранены в короткий срок. В подтверждение своих доводов общество представило соответствующие доказательства.
В соответствии со ст. 17
Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, статья 17
данного закона прямо устанавливает судебный порядок взыскания данного штрафа.
Согласно рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 16
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение органа ПФ о привлечении страхователя к ответственности в указанном размере основано на нормах закона.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, являющиеся существенными и влекущие безусловную недействительность решения органа ПФ.
Однако, суд считает необходимым также отметить, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении
от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении
от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что по смыслу статьи 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., о чем прямо указано в ст. 1
данного Закона.
Статья 44
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения, а также обязательность их установления.
Согласно п. 4 ст. 44
Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Таким образом, при определении размера штрафа подлежащего взысканию, суд, учитывая правовую позицию
Конституционного Суда Российской Федерации, а также имеющиеся разъяснения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данной части, принимает во внимание привлечение общества к штрафу за нарушение сроков представления сведений на 1 день (что прямо следует из рассматриваемого решения), обстоятельства самостоятельного устранения выявленных ошибок, документальную подтвержденность заявленных обществом доводов, а также обстоятельства малозначительности установленных органом ПФ нарушений, как обстоятельства, смягчающие ответственность. Применив положения статьи 44
Федерального закона № 212-ФЗ, суд считает размер штрафа подлежащим снижению до 1 000 руб.
Учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, а со стороны должника фактические обстоятельства дела не оспариваются, суд в порядке ст. 9
, ст. 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенного считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Иные доводы сторон судом также были исследованы и оценены в порядке ст. ст. 168
, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в порядке ст. 102
, ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на должника.
Руководствуясь статьями 101
, 102
, 110
, 167
- 170
, 180
, 181
, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полиформ-Бетон" (ИНН 4205018944; ОГРН 1024200692229; адрес (место нахождения): <...>) штраф в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также госпошлину в размере 35 рублей 21 копейки (тридцать пять рублей 21 копейка) в доход федерального бюджета.
В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
