АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. по делу № А27-9906/2011
Оглашена резолютивная часть решения "10" ноября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме "14" ноября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области
к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "детско-Юношеский Центр" (ОГРН 1024201859110; адрес (место нахождения): <...>)
о взыскании 2 137, 73 руб.
при неявке представителей сторон,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области (далее по тексту - инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "детско-Юношеский Центр" (далее по тексту - должник) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год в сумме 2 137, 73 руб.
Стороны уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 388
Налогового Кодекса Российской Федерации муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "детско-Юношеский Центр", г.Калтан является плательщиком земельного налога.
В силу статьи 387
НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года (ст. 393
Налогового Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что налогоплательщиком была представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно п. 1 ст. 397
Налогового Кодекса Российской Федерации налог на землю и авансовые платежи по налогу на землю подлежат уплате в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с постановлением № 259 от 21.09.2005 г. "О введении земельного налога на территории муниципального образования "город Осинники" Осинниковского Совета народных депутатов, срок уплаты земельного налога установлен не позднее 05 мая, 05 августа, 05 ноября текущего налогового периода (авансовые платежи), а также 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом - для уплаты суммы земельного налога по итогам налогового периода.
В нарушение установленных законодательством сроков налогоплательщиком сумма земельного налога в полном объеме своевременно оплачена не была, в связи с чем у налогоплательщика образовалась недоимка по земельному налогу в размере 2138 руб.
На основании п. 3 ст. 75
Налогового Кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора на сумму несвоевременно уплаченного налога налогоплательщику были начислены пени в размере 1,10 руб.
Налоговым органом в соответствии со ст. 69
Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было требование № 421 "об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2011" со сроком добровольной уплаты до 15.03.2011 г.
Направление в адрес налогоплательщика указанного требования налоговым органом документально подтверждено.
Частично задолженность налогоплательщиком была оплачена.
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в полном объеме послужило основанием для обращения налоговому органу в арбитражный суд с заявленным требованием.
Оценив в совокупности обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с нормами статей 23
и 44
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
Пунктом 2 статьи 11
Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пункту 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате указанной в требовании задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога.
В представленном в материалы дела требовании указаны: вид налога, установленный срок его уплаты, сумма задолженности (недоимки), срок уплаты задолженности, также указано, что в случае, если настоящие требования будут оставлены без исполнения в указанный в них срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46
, 47
, 75
, 76
, 77
Налогового кодекса Российской Федерации) меры принудительного взыскания налогов (сборов).
Как установлено судом, вышеуказанное требование налоговым органом выставлено в установленном законом порядке, должником не оспорено, наличие недоимки, должником также оспорено не было. Обстоятельств нарушения налоговым органом формирования и выставления в адрес должника требования, а также нарушения налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием заявленной суммы судом не установлены.
Согласно подпункта 1 абзаца 2 пункта 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11
Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено наличие у должника лицевого счета, следовательно, и в соответствии с частью 2 статьи 45
Налогового Кодекса Российской Федерации обращение налогового органа с заявлением о взыскании в судебном порядке заявленных сумм является правомерным.
В обоснование заявленной к взысканию суммы недоимки со стороны налогового органа были представлены соответствующие доказательства, которые были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71
, ст. 168
, ст. 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны должника.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде относятся на должника.
Руководствуясь статьями 101
, 102
, 110
, 167
- 170
, 180
, 181
, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-Юношеский Центр" (ОГРН 1024201859110; адрес (место нахождения): <...>) в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу в сумме 2 137, 73 руб. (две тысячи сто тридцать семь руб. 73 коп.), а также взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей (две тысячи руб.).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
