АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу № А27-10124/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 г.
полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности <...>
к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Белово
о привлечении к административной ответственности
при участии представителя заявителя - Д. (доверенность от 15.08.2011 г., паспорт)
установил:
Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество, ООО "Спектр") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
Дело рассматривается в отсутствие представителей Общества, извещенного по правилам, установленным статьей 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение суда, направленное по последнему, известному суду адресу, возращено с отметкой почты об истечении срока хранения. Информация о дате и времени судебного разбирательства размещена на сайте арбитражного суда. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123
АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом.
В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на результаты плановой проверки, которой установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, установленных пунктом 6
и подпунктом "а" пункта 5
Положения о лицензировании медицинской деятельности.
От Общества возражения не поступили.
Исследовав материалы дела, и выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области 11.07.2011, 14.07.2011 г. проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" при осуществлении медицинской деятельности на основании лицензии № ЛО 42-01-000059 от 05.06.2008 г.
По результатам проверки 05.08.2011 г. в отношении ООО "Спектр" составлен протокол об административном правонарушении № 54, который направлен в соответствии со статьей 202
АПК РФ в арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно протоколу об административном правонарушении ООО "Спектр" вменяется осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "а" пункта 5
Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. № 30.
Данное административное правонарушение, по мнению Управления, выразилось в том, что медицинская деятельность ООО "Спектр" осуществляется при отсутствии подтверждения наличия принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, необходимых для выполнения работ(услуг) по: ортодонтии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, сестринскому делу, доврачебной помощи по стоматологии ортопедической по адресу: <...>; стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, сестринскому делу, по адресу: <...>.
Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Лицензионные требований и условия в области медицинской деятельности установлены пунктом 5
Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. № 30 (далее - Положение).
Согласно подпункту "а" пункта 5
Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям.
Согласно с пунктом 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"
- "г"
и "е"
- "з" пункта 5
Положения.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время у ООО "Спектр" отсутствуют документы, подтверждающие право, на котором используются для стоматологической деятельности помещения по адресам: <...> и <...>. Так договор аренды помещения по <...> прекратил свое действие с 20.01.2010 г., а договор аренды помещения по <...> признан решением арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 г. незаключенным.
Вместе с тем, суд признал, что Управлением не доказан факт оказания ООО "Спектр" стоматологических услуг по адресу: <...>. Так суду представлены копии медицинских карт, однако, согласно акту проверки указанные карты подтверждают лишь факт осуществления деятельности по адресу: <...>. Карт стоматологических больных, либо иных документов, подтверждающих оказание Обществом стоматологических услуг по адресу: <...> суду не представлено.
Кроме того, суд указывает следующее.
Частью 5 статьи 4.1
КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды на одно и то же административное правонарушение.
Согласно разъяснениям
, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2006 г. (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г.) привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для его исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Однако судом установлено, что в отношении ООО "Спектр" 13.05.2011 г. уже был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1
за осуществление медицинской деятельности при отсутствии документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, необходимых для выполнения работ (услуг) соответствующих установленным к ним требованиям. Решением арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2011 г. за указанное нарушение Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
КоАП РФ
То есть протокол от 05.08.2011 г. № 54 составлен в отношении ООО "Спектр" повторно, по тому же составу административном правонарушении (осуществление медицинской деятельности при отсутствии документов, подтверждающих наличие у него на праве собственности или ином законном основании зданий, помещений, необходимых для выполнения работ (услуг) соответствующих установленным к ним требованиям) до вступления решения суда от 03.08.2011 г. о привлечении его к административной ответственности за тот же состав правонарушения по протоколу от 13.05.2011 г. в законную силу, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения решение арбитражного суда по Кемеровской области от 03.08.2011 г. по делу № А27-6289/2011 о привлечении ООО "Спектр" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
КоАП РФ за то же административное правонарушение, за совершение которого составлен и протокол от 05.07.2011 г., также не вступило в законную силу, поскольку ООО "Спектр" на решение подана апелляционная жалоба в установленный срок.
Следовательно, выявленное протоколом об административном правонарушении от 13.05.2011 г. административное правонарушение в настоящее время еще не прекращено. Административным органом не предоставлено Обществу времени для устранения выявленного правонарушения.
Принятие по настоящему делу решения о привлечении ООО "Спектр" к административной ответственности до вступления в законную силу решения от 03.08.2011 г. о привлечении его по части 4 статьи 14.1
КоАП РФ по тому же составу правонарушения свидетельствовало было, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для повторного привлечения ООО "Спектр" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
КоАП РФ.
Судом не приняты доводы представителя Управления о том, что данное правонарушение было выявлено по результатам другой проверки, что в мае 2011 г. проводилась внеплановая проверка, а в июле 2011 г. плановая проверка, как необоснованные. Часть 5 статьи 4.1
. КоАП РФ не предусматривает возможность повторного привлечения лица за одно и то же правонарушение, если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом.
Отклонены судом и доводы представителя Управления о том, что плановой проверкой был установлен факт отсутствия документов на занимаемое помещение также и по другому адресу: <...> которое не было объектом проверки при проведении внеплановой проверки.
Как уже указывалось судом, Управлением не доказан факт осуществления стоматологической деятельности по адресу: <...>.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности <...>, в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Белово, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
