АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу № А27-10900/2011
резолютивная часть решения объявлена "04" октября 2011 г.
полный текст решения изготовлен "11" октября 2011 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Березовский
к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии представителей ООО "Транзит": Н.А.о. (директора, приказ № 1 от 24.06.2010 г., паспорт), Ч. (доверенность от 24.08.2011 г., паспорт);
представления территориального управления - Ф. (начальника отдела валютного контроля, доверенность от 01.02.2011 г., сл. удостоверение)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - территориальное управление Росфиннадзора) от 15.08.2011 г. № 32-10/202 о назначении административного наказания.
В обоснование требования заявитель и его представители в судебном заседании указывают на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку валютная выручка поступила на банковские счета в пределах сроков контракта, измененных сторонами контракта дополнительным соглашением от 28.02.2011 г., заявителем меры по контролю за поступлением валютной выручки предпринимались, срок оплаты был продлен и денежные средства получены в пределах согласованного сторонами сделки срока; противоправного поведения со стороны резидента, препятствующих получению на свой счет валютной выручки не установлено. Во внесении изменения в паспорт сделки уполномоченным банком было фактически отказано со ссылкой на то, что в соответствии с изменениями Инструкции
Банка России от 15.06.2004 г. № 117-И (редакция от 29.12.2010 г.) "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" действие данной Инструкции не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.
Территориальное управление Росфиннадзора в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились. Полагают, что дополнительное соглашение от 28.02.2011 г. не может служить основанием для освобождения ООО "Транзит" от административной ответственности, поскольку не было представлено на стадии производства по делу об административном правонарушении; для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк было представлено только дополнительное соглашение от 25.04.2011 г.; дополнительное соглашение от 28.02.2011 г. в уполномоченный банк не представлялось. Дополнительное соглашение от 25.04.2011 г. заключено после истечения сроков оплаты, предусмотренных контрактом. Денежные средства поступили на счет продавца только 07.06.2011 г. и меры по возврату денежных средств стали применяться только после того, как таможенный орган начал проверку исполнения ООО "Транзит" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в части полноты и своевременности получения экспортной выручки; изменения в раздел 6.1 паспорта сделки № 10090010/1623/0040/1/0 в соответствии с дополнительным соглашением от 25.04.2011 г. внесены ООО "Транзит" 01.06.2011 г.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ООО "Транзит" и нерезидентом - гражданином Азербайджана М. Дадахан оглы 08.09.2010 г. заключен контракт № 22/09/10 на поставку картофеля. Общая сумма Контракта: 1 144 000,00 руб. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.04.2011 г.
К данному контракту открыт паспорт сделки № 10090010/1623/0040/1/0 в Филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за товар осуществляется покупателем в течение 180 дней с момента отправки.
Сторонами по контракту подписаны: дополнительное соглашение от 28.02.2011 г., в соответствии с которым продлен срок действия контракта до 31.12.2011 г., срок оплаты за товар перенесен на 180 дней с момента подписания дополнительного соглашения; дополнительное соглашение от 25.04.2011 г., которое содержит такое же условие о продлении срока действия контракта до 31.12.2011 г., но срок оплаты за товар переносится на 180 дней с момента подписания данного дополнительного соглашения.
Во исполнение обязательств по контракту ООО "Транзит" 29.09.2010 г. отгружен нерезиденту по декларации № 10611040/280910/0004060 товар на сумму 264,000,00 руб. По условиям контракта, без учета дополнительных соглашений, оплата отгруженного товара должна была поступить на счет общества не позднее 28.03.2011 г.
Денежные средства, поступили на счет ООО "Транзит" 07.06.2011 г. в сумме 208000 руб. и 11.08.2011 г. в сумме 56000 руб.
Полагая, что в данном случае в действиях "Транзит" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностное лицо Кемеровской таможни 04.07.2011 г. составило протокол об административном правонарушении 10608000-147/2011.
Протокол и материалы переданы территориальному управлению Росфиннадзора.
Рассмотрев материалы административного производства, территориальное управление Росфиннадзора 15.08.2011 г. постановлением № 32-10/202 привлекло ООО "Транзит" к административной ответственности по части 4 статьи 15.25
КоАП РФ, признав, что зачисление денежных средств на счет резидента произведено с нарушением установленного контрактом срока.
При этом, как следует из текста постановления территориальным управление Росфиннадзора не принято во внимание дополнительное соглашение к контракту от 28.02.2011 г., поскольку данное соглашение не было представлено в банк для переоформления паспорта сделки, а также главному государственному таможенному инспектору при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 15.25
КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Таким образом, данной нормой административным правонарушением признается, в частности, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19
Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
Системное толкование названных норм свидетельствует о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 433
и части 1 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
ООО "Транзит" в административный орган до вынесения постановления по делу об административном правонарушении представлено дополнительное соглашение к контракту от 28.02.2011 г. и дополнительное соглашение от 25.04.2011 г., которыми изменялся срок оплаты товара.
Если учесть изменение срока получения валютной выручки, согласно дополнительному соглашению от 28.02.2011 г., денежные средства за поставку товара от нерезидента - гражданина Азербайджана М. Дадахан оглы зачислены на счет резидента в уполномоченном банке в установленный срок.
Судом отклонены доводы представителя территориального управления Росфиннадзора о том, что дополнительное соглашение от 28.02.2011 г. не может быть принято в качестве доказательства, так как оно не представлялось для переоформления паспорта сделки в уполномоченный банк, и что оно не было представлено на стадии производства по делу об административном правонарушении, как не обоснованные.
Из оспариваемого постановления усматривается, что дополнительное соглашение от 28.02.2011 г. было представлено административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении, что также относится к производству по делу об административном правонарушении. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, ограничивающих период представления лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств.
Законный представитель ООО "Транзит" не утверждает, что представил в установленном порядке дополнительное соглашение от 28.02.2011 г. в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки. При этом поясняет, что обращался в обслуживающий банк Филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) для внесения изменений в паспорт сделки, где ему было разъяснено, что внесения изменений в паспорт сделки не требуется в связи с тем, что в соответствии с изменениями Инструкции
Банка России от 15.06.2004 г. № 117-И (редакция от 29.12.2010 г.) "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" действие данной Инструкции
не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США. В подтверждение представлена копия информационного письма начальника Управления организации и сопровождения расчетов Операционного департамента от 17 марта 2011 г. исходящий № 12-05/29.
Вместе с тем, непринятие мер по переоформлению паспорта сделки не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25
КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что меры по возврату денежных средств ООО "Транзит" стали приниматься только после того, как таможенный орган начал проверку исполнения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в части полноты и своевременности получения экспортной выручки по ДТ № 10611040/220910/0003976.
Денежные средства в большей части поступили на счет ООО "Транзит" в уполномоченном банке 07.06.2011 г., до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении (04.07.2011 г.).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО "Транзит" принимались все меры для получения валютной выручки на свои счета, в том числе и путем изменения срока оплаты товара, выручка поступила в полном объеме в установленный дополнительным соглашением от 28.02.2011 г. срок. В действиях ООО "Транзит" не установлены признаки противоправного поведения, препятствующего выполнению соответствующей установленной законом обязанности.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 г. № 15714/08.
Административный орган не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности заключения дополнительного соглашения от 28.02.2011 г.
При таких обстоятельствах суд признает не доказанным состав административного правонарушения в действиях ООО "Транзит".
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 181
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и полностью отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 15.08.2011 г. № 32-10/202 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25
КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью "Транзит".
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.П.ОБУХОВА
