АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу № А27-10867/2011
Оглашена резолютивная часть решения "03" октября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме "06" октября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области
к Администрации Краснобродского городского округа (ОГРН 1054202039022; адрес (место нахождения): Кемеровская область, гпгт. Краснобродский <...>)
о взыскании 10 861,71 рублей
в отсутствие представителей сторон,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Краснобродского городского округа (далее по тексту - должник; налогоплательщик) задолженности по начисленной пени по налогу на имущество организаций в сумме 10 861,71 руб.
Кроме того, налоговый орган обратился с ходатайством в порядке статьи 117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявленными требованиями.
От налогового органа к судебному заседанию поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда. Заявленное требование поддерживает, в подтверждение представлены соответствующие доказательства.
Должник, уведомленный о рассмотрении дела в судебном заседании надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требование налогового органа не оспорил, возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.
Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон и в отсутствие от них соответствующих возражений.
Изучив материалы дела, суд установил, что согласно сведениям налогового органа, за налогоплательщиком числится задолженность по начисленной пени в размере 10 861, 71 руб. Налоговый орган ссылается, что в отношении заявленной недоимки было выставлено требование № 51249 по состоянию на 06.05.2006 г. Обстоятельства пропуска срока на взыскания рассматриваемой недоимки мотивированы налоговым органом недостаточной технической оснащенностью, в связи с чем и заявлено ходатайство о восстановлении сроков. Иного обоснования заявленных требований не представлено.
На основании пункта 2 статьи 45
Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46
и 47
Кодекса.
Взыскание налога в судебном порядке производится:
1) с организации, которой открыт лицевой счет;
2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 46
Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 10 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и учитывая положения п. 3 ст. 46
Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 5
и 6 статьи 7
Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006 г. № 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Заявителем, в нарушение ст. ст. 9
, 65
, 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия у должника за прошлые отчетные периоды недоимки, в отношении которой соблюден порядок ее взыскания, не представлено доказательств обоснованности начисления пени.
Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
Руководствуясь статьями 117
, 167
- 170
, 180
- 181
, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
