АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу № А27-10685/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье", г. Новокузнецк
к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница № 1", г. Прокопьевск
о взыскании 610 539 руб. долга по муниципальному контракту,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Комед-Сервис", г. Новокузнецк
при участии:
от истца - К., представителя по доверенности от 14.09.2011, паспорт;
от ответчика, третьего лица - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье", г. Новокузнецк (далее - ООО "Сибирское здоровье", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница № 1", г. Прокопьевск (далее - МУЗ "ГБ № 1", ответчик) о взыскании 610 539 руб. долга.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному контракту на поставку медицинского оборудования от 22.06.2009 № 123. Право требования указанной задолженности переданы истцу по договору уступки прав (цессии) от 06.05.2011, основаны на положениях статей 309
, 310
, 314
, 486
, 516
Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 29.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комед-Сервис", г. Новокузнецк (далее - ООО "Комед-Сервис").
Определением от 15.09.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136
, 137
Арбитражного процессуального кодекса РФ на 05.10.2011.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123
Арбитражного процессуального кодекса РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании пункта 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие их представителей.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором МУЗ "ГБ № 1" указало на отсутствие финансирования в необходимом объеме для оплаты задолженности.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454
Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30
Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 525
Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506
- 522
Гражданского кодекса РФ, а также специальные нормы, (параграф 4 главы 30
Гражданского кодекса РФ), регулирующие отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 506
Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская больница № 1" (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комед-Сервис" (поставщик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона № 01-09-ОА, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.06.2009 заключен муниципальный контракт от 22.06.2009 № 123.
По условиям контракта поставщик обязуется поставить и передать в собственность медицинское оборудование - "Бесконтактный автоматический тонометр СТ-80, "Topcon Corporation", Япония" для муниципальных нужд в офтальмологическое отделение МУЗ "Горбольница № 1" в количестве, указанном в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.
Общая стоимость товара, поставляемого в рамках контракта, определена на основании проведенного открытого аукциона № 01-09-ОА от 07.05.2009 и составляет 610 539 руб. (пункт 2.1 контракта).
Срок поставки - 3 дня с момента заключения контракта (спецификация - приложение № 1).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Комед-Сервис" поставило ответчику товар - бесконтактный автоматический тонометр СТ-80, стоимостью 610 539 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.06.2009 № 2537.
Товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона
от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения
по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, Постановления Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
На товарной накладной от 24.06.2009 № 2537 имеется оттиск штампа МУ "ГБ № 1", подпись лица, осуществившего приемку товара.
В силу пункта 1 статьи 382
Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384
Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
06 мая 2011 года ООО "Комед-Сервис" (цедент) и ООО "Сибирское здоровье" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в полном объеме по договорам поставки, в том числе по муниципальному контракту от 22.06.2009 № 123.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма уступаемого требования составляет 7 029 454 руб.
В соответствии с пунктом 8.1 муниципального контракта уступка права требования совершена ООО "Комед-Сервис" с согласия муниципального заказчика, о чем имеется соответствующая отметка МУЗ "ГБ № 1" в договоре от 06.05.2011.
Представленный договор уступки прав (цессии) составлен в письменной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24
Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент уступает цессионарию право требования долга в счет погашения своей задолженности.
В соответствии с положениями статей 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение требований статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ МУЗ "ГБ № 1" не представлено доказательств погашения спорной задолженности.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309
, 310
, 382
, 384
, 506
, 516
, 525
Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 610 539 руб.
На основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309
, 310
, 382
, 384
, 506
, 516
, 525
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110
, 168
- 171
, 176
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница № 1", г. Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье", г. Новокузнецк 610 539 руб. долга, а также 15 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257
и частью 1 статьи 275
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
