АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу № А27-5457/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемерово-89", г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промуглесбыт", г. Кемерово
о взыскании 4 244 837 руб. долга, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца - П., представителя по доверенности от 06.09.2010, паспорт;
от ответчика - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-89", г. Новосибирск (далее - ООО "Тепло-89", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промуглесбыт", г. Кемерово (далее - ООО "ТД "Промуглесбыт", ответчик) о взыскании 4 244 837 руб. предоплаты, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара по договору поставки от 01.06.2009 № К-89/ТД-П, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 22.06.2011 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 13.07.2011.
Ответчик, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; уточнил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб. за 01.08.2009.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промуглесбыт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кемерово-89" (покупатель) заключен договор поставки угля от 01.06.2009 № К-89/ТД-П, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию в количестве, согласованном в Приложениях к настоящему договору.
Качество, количество, срок поставки и цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются и оформляются Приложениями к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).
В приложениях № 1 и № 2 к договору от 01.06.2009 № К-89/ТД-П стороны согласовали поставку угольной продукции на сумму 8 850 000 руб. и 3 200 000 руб., форма оплаты - 100% предоплата.
Во исполнение указанного условия договора по платежному поручению от 30.07.2009 № 111 истцом перечислено ООО "ТД "Промуглесбыт" 4 500 000 руб., назначением платежа указано "оплата по счету № 7 от 29.07.2009 за уголь марки ССПК".
В приложениях № 1 и № 2 к договору период поставки определен июнь - июль 2009 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2009 с учетом оплаты, произведенной 15.06.2009, 16.06.2009, а также частичной отгрузки товара, по данным ООО "Кемерово-89" задолженность ООО "ТД "Промуглесбыт" составляет 4 224 837 руб., по данным ответчика - 4 087 499 руб.
Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, уменьшении цены поставленного товара на сумму 157 290 руб. произведено в связи с несоответствием качества поставленной угольной продукции, установленному в приложениях № 1 и № 2 к договору от 01.06.2009 № К-89/ТД-П, что предусмотрено пунктом 5.2.1 договора.
Доказательства в подтверждение возражений по стоимости фактически отгруженного товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара в установленные договором сроки, ООО "Кемерово-89" неоднократно направляло в адрес ООО "ТД "Промуглесбыт" претензии (исх. от 14.04.2010, 05.07.2010) о возврате уплаченных денежных средств.
Претензии оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара, за который внесена предоплата, либо о возврате суммы предварительной оплаты.
Ответчиком также не доказано, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
ООО "ТД "Промуглесбыт" уклонилось от участия в судебном разбирательстве, чем приняло на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы предоплаты обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 4 244 837 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
На основании указанной нормы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 руб. за 01.08.2009.
Учитывая, что поставка товара в предусмотренный договором срок не произведена, денежные средства не возвращены ООО "Тепло-89" суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промуглесбыт", г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемерово-89", г. Кемерово 4 244 837 руб. предоплаты, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 01.08.2009, всего 4 244 838 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Промуглесбыт", г. Кемерово государственную пошлину в размере 44 224 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
