АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу № А27-17362/2010
Оглашена резолютивная часть решения "18" января 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме "24" января 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Покосовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Кемеровского муниципального района
о признании незаконным постановления от 29.10.2010 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Г.Е. об окончании исполнительного производства № 32/34/16202/5/2010 и возвращении исполнительного документа
сторона исполнительного производства (должник): общество с ограниченной ответственностью "Транссибстрой", г.Кемерово
в судебном заседании приняли участие:
от Администрации Кемеровского муниципального района: Г.М. - представитель (доверенность № 647 от 03.12.2010, паспорт);
от межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области: Г.Е. - судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО 211013),
установил:
Администрация Кемеровского муниципального района (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Г.Е. по исполнительному производству № 32/34/16202/5/2010.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, считает их необоснованными, в материалы дела представил отзыв и копии материалов исполнительного производства.
Сторона исполнительного производства (ООО "Транссибстрой") уведомлена в порядке ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает ООО "Транссибстрой" извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившейся стороны.
Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, исполнительное производство окончено без совершения всех действий (мероприятий), т.е. было проведено не в полном объеме и в значительно меньший срок, установленный законом. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно.
Судебный пристав-исполнитель с доводами заявителя не согласен. В обоснование заявленных возражений указывает, что им в полном объеме были проведены все необходимые мероприятия и совершены все действия в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа заявителя. Таким образом, его действия, совершенные в рамках исполнительного производства соответствуют нормам законодательства и не нарушают права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно.
Исследовав доводы сторон, а также представленные доказательства, в том числе представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, суд считает необходимым отметить нижеследующие положения.
Как следует из материалов дела, 27.09.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Г.Е. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 32/34/16202/5/2010 по исполнительному листу № 001438370 от 10.08.2010 г.
Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа указанное исполнительное производство было объединено в сводное, а судебным приставом исполнителем были совершены ряд исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель, возражая против заявленных требований, указывает, что, по его мнению, им были совершены все необходимые исполнительские действия (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки; вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, транспортных средств, дебиторской задолженности; арестованное имущество было передано на реализацию; руководителю вручались требования о погашении задолженности, предупреждения об уголовной ответственности; руководитель был привлечен к административной ответственности и т.п.), а взысканные денежные средства перечислены взыскателям по имевшимся исполнительным производствам в отношении данного лица.
Судебный пристав-исполнитель считает, что все мероприятия о взыскании задолженности в отношении должника - ООО "Транссибстрой" произведены в полном объеме, в связи с чем, им исполнительные производства были окончены на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В порядке пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 32/34/16202/5/2010 было окончено и копия исполнительного документа возвращена взыскателю на основании пп. 4 п. 1. ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве одного из оснований возвращения исполнительного документа закреплено - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Однако, надлежит также отметить, что п. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов дела следует, что на дату вынесения оспариваемого заявителем постановления (об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа) акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся.
Указанное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства, а соответствующих опровергающих доказательств с его стороны не представлено.
Доводы судебного пристава-исполнителя о наличии в материалах исполнительного производства акта от 09.03.2010 г. содержащего перечень имущества должника и отсутствии иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, судом признан не обоснованным, поскольку рассматриваемое исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 29.10.2010 г. и именно в указанный период времени судебный пристав-исполнитель должен был установить и проверить возможность исполнения требований исполнительного документа.
При этом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что данные материалы не содержат доказательств, подтверждающих на период принятия постановления об окончании исполнительного производства исследование должностным лицом состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и принятие им допустимых законом мер по его отысканию.
Как было указано ранее, согласно требований Федерального закона № 229-ФЗ при установлении судебным приставом-исполнителем оснований, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 46, им составляется соответствующий акт, который должен быть утвержден старшим судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. ст. 47, 46 Федерального закона № 229-ФЗ, что повлекло нарушение законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая положения ст. ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом в ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что рассматриваемый исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области и по нему возбуждено исполнительное производство. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.
Как следствие, учитывая данное обстоятельство, а также предмет заявленных требований, оснований принятия в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения в части возложения на должностное лицо определенных обязанностей не имеется, а разрешение дела в данной части не требуется.
Руководствуясь статьями 4, 5, 46, 47, 64, 65, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., статьями 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, постановление от 29.10.2010 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного по исполнительному производству № 32/34/16202/5/2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Г.Е.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
