АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу № А27-16538/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рать", г. Осинники
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехнострой", г. Новокузнецк
о взыскании 535 953 руб. 59 коп. долга за услуги, 29 815 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)
при участии:
от истца - Н., директор, решение учредителя от 06.08.2008, паспорт;
от ответчика - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рать", г. Осинники (далее - ООО ЧОП "Рать", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехнострой", г. Новокузнецк (далее - ООО "Сибтехнострой", ответчик) о взыскании 535 953 руб. 59 коп. долга, 22 364 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате охранных услуг по договору об охране объекта от 01.11.2008 № 1, основаны на положениях статей 309, 314, 395, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 20.12.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 18.01.2011.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 535 953 руб. 59 коп. долга, 29 815 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.01.2010 по 18.01.2011, 2 335 руб. 60 коп. судебных расходов (за составление искового заявления, получение выписки из ЕГРЮЛ, почтовые расходы).
Ходатайство судом удовлетворено в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сибтехнострой" (заказчик) и ООО ЧОП "Рать" (охранная фирма) заключен договор об охране объекта от 01.11.2008 № 1, по условиям которого заказчик передает, а охранная фирма принимает под охрану объект - ДК "Энергетик", расположенный по адресу: <...>. Охрана объекта осуществляется в нерабочие, праздничные и выходные дни и часы, а в рабочее время охранная фирма следит за соблюдением внутри объектового режима (пункты 1.1, 1.3 договора).
В пункте 5.1 договора установлено, что заключается сроком на один год и вступает в силу с момента подписания.
В связи с неоплатой оказанных услуг ООО ЧОП "Рать" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора с 16.06.2010, направив заказчику соответствующие уведомления (исх. от 31.05.2010 № 1/05, от 24.06.2010 № 4/05), что не противоречит пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что стоимость одного часа охраны составляет 85,30 руб. (НДС не предусмотрен). Расчет стоимости услуг приведен в приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон. Стоимость услуг в месяц составляет 62 269,92 руб. 92 коп. (НДС не предусмотрен). Основанием для оплаты услуг является акт оказанных услуг. Оплата за охрану производится ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет охранной фирмы.
Дополнительным соглашением от 27.11.2008 № 1 стоимость одного часа охраны установлена в размере 164,24 руб., стоимость услуг в месяц - 119 897,17 руб.
В дополнительном соглашении от 01.09.2009 № 2 сторонами согласована стоимость одного часа охраны в размере 145,75 руб., стоимость услуг в месяц - 106 397,90 руб.
Дополнительным соглашением от 01.09.2009 № 3 стоимость одного часа охраны установлена в размере 127,29 руб., стоимость услуг в месяц - 92 919,35 руб.
Соответствующие калькуляции стоимость услуг, являющиеся приложениями к договору об охране объекта от 01.11.2008 № 1 и дополнительным соглашениям к нему, представлены в материалы дела.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты приемки оказанных услуг от 21.01.2009 № 1 на сумму 119 897,17 руб., от 26.02.2009 № 2 на сумму 119 897,17 руб., от 25.03.2009 № 3 на сумму 119 897,17 руб., от 24.04.2009 № 4 на сумму 119 897 руб. 17 коп., от 25.05.2009 № 5 на сумму 119 897 руб. 17 коп., от 29.06.2009 № 6 на сумму 119 897 руб. 17 коп., от 29.07.2009 № 7 на сумму 106 397,90 руб., от 28.08.2009 № 8 на сумму 106 397,90 руб., от 28.09.2009 № 9 на сумму 92 919,35 руб., от 26.10.2009 № 10 на сумму 92 919,35 руб., от 26.11.2009 № 11 на сумму 92 919,35 руб., от 28.12.2009 № 12 на сумму 92 919,35 руб., от 25.01.2010 № 1 на сумму 92 919,35 руб., от 27.02.2010 № 2 на сумму 92 919,35 руб., от 31.03.2010 № 3 на сумму 92 919,35 руб., от 26.04.2010 № 4 на сумму 92 919,35 руб., от 27.05.2010 № 5 на сумму 92 919,35 руб., от 15.06.2010 № 6 на сумму 36 459,67 руб. Акты приемки оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объемам, стоимости и срокам оказания услуг.
С учетом частичной оплаты задолженность ООО "Сибтехнострой" за оказанные охранные услуги составляет 535 953 руб. 59 коп.; наличие долга в указанной сумме признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2010.
В связи с неоплатой долга в установленные договором сроки ООО ЧОП "Рать" неоднократно обращалось к ответчику с претензиями, которые оставлены ООО "Сибтехнострой" без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения ООО ЧОП "Рать" обязательств по договору об охране объекта от 01.11.2008 № 1, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения спорной задолженности.
Ответчиком не доказано, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
ООО "Сибтехнострой" уклонилось от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем приняло на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 535 953 руб. 59 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом за просрочку платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 815 руб. 70 коп. за период с 07.01.2010 по 18.01.2011.
Проверив расчет, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка в части определения периодов взыскания.
Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляют 35 894 руб. 97 коп. Расчет произведен судом с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 договора от 01.11.2008 № 1, при расчет применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, действовавшая на момент подачи иска.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 815 руб. 70 коп. (в заявленной сумме) подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.09.2010, № А14/09, за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб. - копий чека-ордера об уплате государственной пошлины от 10.12.2010 № 0382, расходы, связанные с направлением корреспонденции в сумме 105 руб. 60 коп. - почтовыми квитанциями.
В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, составляющие в общей сумме 2 335 руб. 60 коп., подлежат взысканию с ООО Сибтехнострой" в пользу истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехнострой", г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рать", г. Осинники 535 953 руб. 59 коп. долга, 29 815 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 565 769 руб. 29 коп., а также 2 335 руб. 60 коп. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехнострой", г. Новокузнецк государственную пошлину в размере 14 315 руб. 39 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
