Законодательство
Кузбасс

Кемеровская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу № А27-14737/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва в лице филиала в г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", г. Кемерово
о взыскании 9 850 руб. убытков в порядке суброгации
при участии:
от сторон - не явились;

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва, в лице филиала в г. Кемерово (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", г. Кемерово (далее - ООО "СК "СДС", ответчик) о взыскании 9 850 руб. убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта к истцу перешло право требования убытков, возмещенных по договору страхования, основаны на положениях статей 15, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 12.10.2010 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2010.
В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в заседание не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2010 года в 18 часов 10 минут в городе Кемерово на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный номер <...>, под управлением С. (собственник ТС) и автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный номер <...>, под управлением К. (собственник ТС).
Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель С., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем TOYOTA HARRIER, государственный номер <...>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и произвел столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS, государственный номер <...>, водитель К.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2009, объяснениями обоих водителей, схемой места совершения административного правонарушения, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Постановление должностного лица в части выводов о виновности лица в совершении ДТП в установленном законом порядке не оспорено.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA AVENSIS, государственный номер <...>, причинены технические повреждения заднего бампера.
27 ноября 2009 года между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и К. (страхователь) заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности, и от несчастных случаев (страховой полис № <...>), по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах оговоренной страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами (статья 10 Правил).
Объект страхования - автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный номер <...>, 2007 года выпуска.
Период страхования - с 00-00 часов 28 ноября 2009 года по 24-00 часов 27 ноября 2010 года.
Выгодоприобретатель по договору - К.
После обращения страхователя в ОСАО "Ингосстрах" с извещением от 30.12.2009 о страховом случае, страховщиком организован осмотр транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный номер <...>.
О проведении осмотра транспортного средства заинтересованные лица уведомлены телеграммами.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 14.01.2010 № 1404-118-10, подготовленного ООО "Центр независимых экспертных исследований "РосАвтоЭкс", стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 9 850 руб., с учетом износа - 9 850 руб.
На основании заявления страхователя по платежному поручению от 22.04.2010 № 293840 филиал ОСАО "Ингосстрах" в г. Кемерово перечислил страховое возмещение ООО "Бизнес Кар Кузбасс" в сумме 9 850 руб.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA HARRIER, государственный номер <...>, застрахован в ООО "ГССК", полис страхования серии <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования".
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 2.2 предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 3-ФЗ).
Из содержания указанной нормы закона следует, что при выплате страхового возмещения из суммы, подлежащей уплате, необходимо исключать сумму износа транспортного средства.
Следовательно, требования ОСАО "Ингосстрах" о выплате ответчиком суммы ущерба с учетом износа транспортного средства являются правомерными.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков.
Ответчиком не доказано, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
ООО "СК "СДС" уклонилось от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем приняло на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9 850 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва, в лице филиала в г. Кемерово 9 850 руб. убытков в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 по делу № А27-14737/2010
При перемене лиц в обязательстве по договору страхования транспорта на ответчике лежит обязанность доказывания возмещения убытков, достаточная для подтверждения указанных обстоятельств

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru